Gladiator er et av de mest elskede historiske eposene gjennom tidene, men hvor mye av filmen er nøyaktig og hvor mye forandrer historien?
Hollywood har aldri veket unna for å røre historiens annaler for inspirasjon. Ofte har det ført til svært underholdende filmer og Oscar-vinnende forestillinger, noe filmer som f.eks Gandhi , Modig hjerte , og titanica . En av Ridley Scotts beste filmer er utvilsomt den massive hiten Gladiator , som forsøker å utnytte historien mens du gjør noen endringer i bakgrunnen.
RELATERT: Topp 14 filmer satt i det gamle Roma, rangert ifølge Rotten Tomatoes
Selv om filmens dramatiske verdi er førsteklasses, er dens historiske nøyaktighet svært tvilsom. Kunstnerisk fortjeneste er én ting, men når det kommer på bekostning av historisk nøyaktighet, oppstår det problemer. Gladiator skjønner mange ting om romersk historie, mens han feiler noen viktige sannheter i prosessen.
Oppdatert 28. august 2021 av Derek Draven: Mange Hollywood-filmer liker å gjenskape historien med en klype salt, og Gladiator er intet unntak. Det er viktig å forstå den virkelige historien bak enhver historie, enten myte eller faktisk beretning, og Gladiators oppmerksomhet på historisk nøyaktighet fortjener både ros og kritikk i like stor grad.
femtenUnøyaktig: Krigsvåpen i løpet av tidsperioden
Historiske filmer har en tendens til å lure de små tingene, men de som kjenner historien kan se dem en kilometer unna. Våpen er en av tingene som lider mest i tilpasninger, ettersom filmskapere noen ganger drar gjenstander ut av et arsenal fra en helt annen tidsperiode.
Gladiator har massive pilkastere og katapulter for å selge spenningen ved åpningsscenen i Germania; en av de mest episke åpningskampene i filmhistorien. Dessverre var dette beleiringsvåpen som ble brukt på den tiden som et middel for stasjonært forsvar, i motsetning til bevegelige plattformer som kjempet i et skogkledd miljø. Det slår bare ikke ut.
14Nøyaktig: Symbolet på frihet
En av de mer interessante karakterene i filmen var Proximo, den tidligere gladiatoren som åpnet sin egen arena i Roma etter å ha fått sin frihet. Hans beskrivelse av prosessen som en gladiator ville bli gitt sin frihet er historisk nøyaktig.
Når en gladiator hadde overlevd for å nå pensjonisttilværelsen eller hadde fortjent sin frihet, fikk han et tresverd, eller 'rudis', som et symbol. Selv om Proximo ble frigjort av keiser Marcus Aurelius, var det ikke nødvendig for enhver gladiator å motta den dispensasjonen fra keiseren selv.
1. 3Unøyaktig: Tommel opp/ned
Heten av historiske kamper som de som er avbildet i Gladiator er mye avhengig av intenst drama og spennende temaer å trekke publikum inn i. En av måtene filmen gjør dette på er ved å inneholde flere scener hvor skjebnen til arenastridende avgjøres med en tommel opp eller ned-bevegelse av den regjerende Cæsar.
Det er imidlertid lite eller ingen bevis for at disse nøyaktig bevegelser ble brukt. Den feilaktige troen kommer fra et maleri av romerske gladiatorer av Jean-Léon Gérôme kalt Tommel mot , som viser publikum som bruker tommel ned-skiltet for å be om døden til den beseirede gladiatoren. Alternative historiske kilder antyder at disse gestene faktisk ble brukt, men omvendt.
12Nøyaktig: Gladiatorers sosiale status i Roma
Filmen forsøker å tilføre litt glamour til livet til en gladiatorstridende ved å antyde at de beste av de beste ville oppnå en slags kjendisstatus, med fordeler å gå rundt.
I virkeligheten var stridende lavere enn skitt i øynene til det romerske folket. De var der for å kjempe og dø, ikke noe mer. Når det er sagt, betydde den uoverkommelige karakteren av kamper til døden at de fleste gladiatorer ga etter i kamp, for å kjempe en annen dag.
elleveUnøyaktig: Kristendommens tilstedeværelse i filmen
Filmen insinuerer at kristendommen er en innflytelsesrik religion i løpet av tidsperioden historien finner sted. Hint om dette er strødd om, spesielt under en samtale mellom Lucilla og Maximus der hun nevner å be på en måte som antyder at det er en privat sak.
Historisk sett er dette alt-unntatt-umulig. Lucilla ville aldri ha gått imot datidens romerske religion, og kristendommen ville ikke ha makten over imperiet før mye senere. Det gir filmen en følelse av dramatisk gravitas ved å legge til kristendommen som et anker for publikum, men det er en falsk antagelse.
10Nøyaktig: Krigen i Germania
Gladiator hadde en av de mest imponerende og viscerale åpningene til et klassisk epos som noen gang er filmet – en enorm kamp mellom den romerske hæren og de germanske hordene. Skutt på en skurrende og voldelig måte, satte sekvensen publikum direkte i midten av kampen for å føle råkornet, skitten og blodet.
I SLEKT: 10 beste gladiatorfilmer, rangert
Historisk sett er antydningen om at Romerriket var engasjert i en langvarig krig med germanske stammer nøyaktig. Marcus Aurelius brukte den siste delen av sin regjeringstid på å sikre den nordlige grensen i et forsøk på å holde de germanske stammene i sjakk.
9Unøyaktig: Maximus' eksistens
Russell Crowes skildring av Maximus er åpenbart filmens høydepunkt, siden den setter den fortellertonen publikum kan følge. Hans trengsler, tap og seire er alle født fra et system som en gang holdt ham høyt, bare for å sende ham ned i avgrunnen når det passet.
Så effektiv som historien om Maximus er, fantes ikke karakteren faktisk. Snarere er han en komplett fabrikasjon laget utelukkende for filmen og har ingen omtale i historien overhodet. Hollywood-filmer gjør ofte dette for å skape et gjenkjennelig anker for publikum å følge med. I Maximus' tilfelle er han der for å selge store øyeblikk, for eksempel en hevngjerrig tale levert til blodfienden hans Commodus i et av de mest ikoniske sitatene Gladiator har å tilby.
8Nøyaktig: Maximus' karakter
Karakteren til Maximus Decimus Meridius kan ha vært fiktiv, men hans personlighet og egenskaper var godt gjennomsyret av romersk historie. Da Roma sto overfor en alvorlig ekstern trussel, ville senatet utnevne én mann til å se gjennom den, med forventning om at de ville gi fra seg makten når trusselen var overvunnet.
Som legenden sier, henvendte senatet seg til bonden Lucius Quinctius Cincinnatus for å undertrykke en fiendtlig styrke. Det tok Cincinnatus bare femten dager å dempe trusselen, og når han først gjorde det, vendte han tilbake til sitt beskjedne bondeliv. Maximus’ standhaftige nektelse av å overta makten i Roma gjenspeiler den legendariske romerske generalen Cincinnatus, og det samme gjør hans preferanse for et enkelt liv.
7Unøyaktig: Lucilla & Commodus
Lucilla ble presentert som en oppegående kvinne i Gladiator som var opptatt av Romerrikets tilstand. Hennes stormfulle forhold til den grusomme broren Commodus er et hovedtema i filmen. Selv om det er sant at Lucilla organiserte et galt attentat mot Commodus, er det ingen bevis for at han noen gang har hatt noen erotiske følelser overfor henne.
Det er sannsynlig at Romas rykte som et overdådig, korrupt og fordervet imperium kan ha inspirert filmens manusforfattere til å inkludere et så slemt plottpunkt i manuset, men det har ingen grunnlag i historisk fakta.
6Nøyaktig: Fiendskap mellom Praetorian Guard & The Legion
Praetorian Guard var den romerske keiserens personlige livvakter og etterretningssamlere, og holdt ham trygg mot fysiske og politiske trusler. Livet til en pretorianergardist var annerledes enn en legionær, da de fikk bo i Roma i relativ komfort og sikkerhet, mens legionene kjempet i utkanten av imperiet.
Dette passet dårlig med den gjennomsnittlige soldaten, som så på pretorianerne med forakt, avsky og uten tvil misunnelse. Dette gjenspeiles gjennom hele filmen, kanskje mest utbredt i scenen der Maximus unnslipper henrettelsen i nord, og kaller en av hans kommende bødler for pretorian på en hånlig måte, før han sender ham.
5Unøyaktig: Romersk demokrati
Publikum kan ha tenkt Romerriket mer progressivt enn de opprinnelig oppfattet da Gracchus uttalte at ... Senatet er folket, sir. Valgt blant folket. For å snakke for folket, se for seg en stat som ligner moderne former for representativt demokrati.
Gracchus’ uttalelse er noe misvisende, ettersom det romerske senatets sammensetning faktisk var sammensatt av representanter fra Romas eldste ledende familier. Etter hvert fikk nouveau-riche og provinser også innpass, men senatets interesser var vanligvis egoistiske av natur, og ønsket å øke personlig og familiær status, og passet sjelden på vanlige folk.
4Nøyaktig: Loyalty Of The Legion
Når Maximus forteller Gracchus: La mine menn se meg i live, og du skal se hvor deres lojalitet ligger, tullet han ikke. Romerske hærer var ekstremt lojale mot sine generaler, av mange grunner. For det første er det en sterk følelse av lojalitet og kameratskap fra å ha kjempet og blødd sammen, slik det er vanlig blant soldater gjennom historien, helt frem til i dag.
RELATERT: 10 filmer å se hvis du elsker Gladiator
For det andre var romerske generaler ofte ansvarlige for å sikre pensjonspakker for troppene sine i form av land, pensjoner eller løftet om krigsbytte. Generaler som spiste med soldatene sine, sov i samme brakke, kjempet side ved side med dem og garanterte deres komfortable pensjonisttilværelse, ble ofte idolisert og kjempet for til døden.
3Unøyaktig: Dødene Marcus Aurelius & Commodus
Marcus Aurelius var en av de største keiserne i Roma, den siste av de 'fem gode keiserne' fra Antonin-dynastiet, og historisk kjent som en platonisk filosof-konge for sine arbeider innen stoisk filosofi. Selv om det gir et overbevisende drama å få ham kvalt av sønnen Commodus slik at han kunne kreve tronen, døde Marcus Aurelius faktisk av naturlige årsaker.
Når det gjelder Commodus, var skjebnen hans langt mindre ekstravagant enn den som ble sett i filmen. Han ble faktisk myrdet av sparringspartneren sin, en bryter ved navn Narcissus, som hadde blitt bestukket i et komplott for å erstatte den gale keiseren. Slik var Romas måte.
toNøyaktig: Marcus Aurelius, Mannen
Filmen tar noen friheter med karakteren til Marcus Aurelius, spesielt når det kommer til naturen til hans styre. På den tiden regjerte han sammen med Lucius Verus, datterens ektemann. Foruten de små forbeholdene, var Aurelius noe av en rockestjerne i sin tid.
Han ble ansett som en god hersker, både kompetent og sunn i sinnet, rettferdig og temperert. Dette ser absolutt ut til å oversettes godt til figuren som er avbildet på skjermen.
1Unøyaktig: Commodus, The Man
Commodus er avbildet som noe av en uhengslet skurk i filmen, men hans virkelige personlighet var langt mer besynderlig. Faktisk berører filmen bare lett dypet av hans fordervelse. Da han først var ved makten, ga han bokstavelig talt nytt navn til Roma til «kolonien Commodus» i et åpenbart eksempel på stormannsgalskap.
Han var mer lik Caligula i mange henseender, med massive avlat som noe av en stift i ukens timeplan. Dessverre ville arven hans lide i hendene på historikere som ikke forbarmet seg over ham da de fortalte om hans gjerninger. På samme måte, til tross for sin Oscar-status, Gladiator er et beste bilde som heller ikke har blitt godt eldre.
NESTE: Topp 10 sverd- og sandalfilmer i det 21. århundre (ifølge IMDb)