La oss se på årsakene til at Batman v Superman: Dawn of Justice ikke er så ille som omdømmet sier, samt noen få grunner til at det ringer.
2016’s Batman v Superman: Dawn of Justice er en film som fremdeles forårsaker debatt blant film- og tegneseriefans. Det er en sjelden suksessopplevelse som inspirerer både hengiven tilbedelse og smittende hat hos menneskene som ser det og lite annet i mellom.
Dens beryktede lave kritiske score og lidenskapelige forsvarere har gjort diskusjonen rundt Batman v Superman en av de mest interessante i den bredere samtalen om moderne mainstream-filmer. La oss se på årsakene til at filmen ikke er så ille som dens rykte sier, samt noen få grunner til at den ringer.
10Er det ikke: Ben Affleck som Batman
For all sin splittelse, Batman v Superman tok et par stort sett publikum-behagelige avgjørelser. Den største av dem var casting av Ben Affleck som Bruce Wayne / Batman.
Affleck ser ikke bare ut og høres ut delen (e), men hans inntrykk av Batman i filmen er en av de mest interessante og fullt realiserte sett utenfor tegneseriene. Affleck og regissør Zack Snyder leverer fullstendig sin visjon om en Dark Knight returnerer Batman-stil, som definerer ham ved hans svakheter i stedet for hans styrker og utforsker ideen om hvordan en helt kan bli en skurk.
9Isn't: The Moral Message
Mange liker ikke Batman v Superman fordi det er en unektelig politisk film og den prøver aldri å skjule den. Filmen sier direkte at hver handling på denne jorden er en politisk handling, og den holder seg til det credoet.
Men når folk sier at de 'ikke liker politikk i filmer', betyr det ofte at de ikke liker en viss type av politikk i filmer. Batman v Superman er ganske utvetydig med sitt politisk ladede moralske budskap mot avhumaniseringsprosessen. Superman er avbildet som den ultimate representasjonen av Otherness, og Batmans bigotry er vist å være født ut av en følelse av impotens, uunngåeligfår ham til å bli alt han virkelig hater.
8Is: The Theatrical Cut Is Very Clunky
Selv filmens hardeste supportere vil sannsynligvis aldri anbefale filmens teatralsk film over den lengre 'Ultimate Edition'. Selv om de beste egenskapene fremdeles er til stede i den versjonen som teaterdrevne publikum så, er de ikke i nærheten av så utfyllede som de er i full kutt av filmen sammen med en rekke andre integrerte plottpoeng.
Av hensyn til tiden er det teatralsk av Batman v Superman handler egentlig mer om Batmans reise, og den etterlater viktige detaljer fra Supermans bue som vrir seg i vinden.
7Er det ikke: Larry Fong's Cinematography
En hyppig samarbeidspartner med Zack Snyder, fotografedirektør Larry Fong, bringer ikke bare en stadig leken visuell stil Batman v Superman men gjenskaper perfekt stiler og komposisjonsteknikker som brukes av relevante tegneseriekunstnere.
Skutt på en kombinasjon av 16mm, 35mm og IMAX 70mm , Batman v Superman er utrolig atypisk for en moderne tegneseriefilm i den forstand at du kan argumentere for at du ikke virkelig har sett den før du har sett den projisert på faktisk film.
6Er ikke: Hans Zimmer og Junkie XL’s Score
I likhet med filmens visuelle kvalitet, er musikken veldig unik for superheltfilmer. Hans Zimmer og Thomas Holkenborg (alias Junkie XL) skaper noe passende ukarakteristisk for sjangeren, en bragd som er desto mer imponerende av det faktum at Zimmer allerede hadde omdefinert Batmans musikalske temaer i løpet av det forrige tiåret med sitt arbeid med Christopher Nolans Mørk ridder trilogi.
Poengsummen for Batman v Superman er massivt operativ, apokalyptisk forkynnende, og fullpakket med like mange detaljer som resten av filmen, og inneholder instrumenter og stiler som gjenspeiler filmens religiøse og politiske temaer.
5Isn't: A Mountain of Details
Påskeegg, godbiter, skjulte detaljer , referanser, dype kutt, hva du enn vil kalle dem, Batman v Superman erfull av dem.
Datoer og navn har nesten alltid en slags sekundær betydning i filmen, men et ofte oversett lag med ekstra tanke er historiens bruk av forhåndsskygge. Supermans ultimate skjebne i hendene på Doomsday er forutsatt i filmens åpningsscene i skyggen av et annet betydelig Batman påskeegg med plakater for Rouben Mamoulian's Zorro-merket (versjonen som Waynes ser i Frank Miller’s The Dark Knight Returns ) og John Boorman’s Excalibur (Superman og King Arthur dør på samme måte i hver film). Øyeblikk senere blir imidlertid det visuelle på slutten av filmen (av en kanonskyting ved Supermans begravelse) igjen forvarslet av speilbilder av Waynes 'morderens pistolskyting og skubber skallhylsteret ut på bakken.
4Er ikke: Det setter opp et helt univers
Selv om det i det hele tatt ikke er uvanlig at moderne superheltfilmer setter opp andre begivenheter og filmer i deres fiktive univers, Batman v Superman jobber virkelig overtid for å etablere et fundament for fremtiden.
Samtidig som Mann av stål er teknisk sett den første filmen i DCEU, Batman v Superman introduserer de aller fleste av sine viktigste aktører så langt. Bortsett fra å sette opp plottet til Justice League og debutere Batman, Wonder Woman, The Flash, Aquaman, Cyborg, Silas Stone, og hovedrollen til solo Drømmedama film på skjermen, er det også klare hentydninger til skurkene Joker, Steppenwolf og Darkseid.
3Er: Det er ikke familievennlig
Samtidig som Batman v Superman i samsvar med forventningene til en konvensjonell moderne superheltfilm i noen forstander, flyr den også tydelig i møte med sjangerens normer i andre. Dette kan være herlig for fansen, men selv de vil fritt innrømme at det koster tilgjengelighet for et bredere publikum.
Å være generisk har åpenbart ulemper, men den største oppsiden er at den kan gjøre det mulig å nyte en film av en hel familie som deler opplevelsen sammen, og det er det så mange familier ser etter sjangeren. Batman v Superman er en langt mer individualistisk opplevelse og dens kjærlighet-det-eller-hat-det-stil er i konflikt med det de fleste publikummere ønsker fra en film med slike gjenkjennelige karakterer.
toEr ikke: Det er i utgangspunktet en skrekkfilm på $ 250 millioner
Hvis du er ser på Batman v Superman som en individuell, nisje, opplevelse, kan den levere på en måte som ingen annen film kan, superhelt eller ikke.
Fenomenene ville ikke virkelig nå sitt toppunkt før året etter, men du kan gjøre et solid argument for Batman v Superman å være en av en rekke sosiale skrekkfilmer laget rundt den tiden. Det er ofte sjokkerende, urovekkende, hardt, grotesk, nervepirrende og pessimistisk. Igjen, dette er ikke kvaliteter som alle liker i en film, men å se omfanget av den enorme kortsiktige infrastrukturen som Snyder vellykket bruker på det som ser ut og høres ut som en skrekkfilm, føles som et landemerke i sjangerfilmmaking. Ikke så ulikt James Mangolds innlemmelse av ny-vestlige elementer i Logan neste år.
1Er ikke: kulturell relevans
Som berørt før, Batman v Superman ’Bruk av politiske bilder er et tema i seg selv. Bortsett fra sin Otherness, er Superman også representativ for sosiale bekymringer over en eller annen form for en ikke-ansvarlig og uregulert useriøs superstat som handler i sine egne interesser. Dette vil bli gjenlyd i historien om filmens viktigste rival / doppelgänger Captain America: Civil War . Imidlertid ender de opp med å være vesentlig forskjellige på grunn av hjernen til hver film.
Batman v Superman og Borgerkrig ofte bruker identiske politiske bilder , og begge har innviklede superskurkplaner som involverer bedrag. Men til slutt maler hverandre veldig forskjellige bilder av verdenen de ble født ut av. I Borgerkrig , det onde plottet for å dele de amerikanske heltene er vist å være arbeidet til en bitter Østeuropeisk skikkelse som bruker hemmelig spionasje-taktikk. Batman v Superman har en lignende karakter, men de blir avslørt som bare ansatte i en uanstendig velstående, og psykologisk uhemmet, amerikansk demagog, som bruker politisk teater og massemedier til å spre feilinformasjon og oppfordre til vold mot en fremmed styrke som han føler utfordrer sin forestilling om overlegenhet .
Hvilken som gjenspeiler den sannere tolkningen av politisk diskurs i Amerika i 2016, er åpenbart en subjektiv sak. Men fans av Batman v Superman henter ofte mye katarsis fra filmen som slutter på en nedstemt tone og - uten å være blottet for håp - erkjenner at ting kan bli verre før de begynner å bli bedre.