Jordan Peeles 'spirituelle oppfølger' til Candyman er på vei, men Candyman: Farvel til kjøttet var en bemerkelsesverdig verdig oppfølger til tross for dårlige anmeldelser.
Candyman: Farvel to the Flesh var 1995-oppfølgeren til Candyman og er en verdig avgift i franchisen til tross for alle dårlige anmeldelser.
Tre år etter Candyman imponerte publikum med sin hjemsøkende fortelling basert på Clive Barkers novelle, 'The Forbidden', Candyman: Farvel to the Flesh samlet mange som var involvert i det opprinnelige prosjektet og prøvde å utvide sin tragiske skurke. Regissør Bernard Rose fra den opprinnelige filmen kastet en idé som skulle gjøre Candyman til å være en Dracula-type klassisk figur, mer en romantisk, utdannet antihelt i motsetning til å være kulturelt tilegnet. I følge Virginia Madsen, som spilte Helen Lyle i den første filmen, likte ikke produsentene Roses idé fordi de ikke ønsket å lage en interracial kjærlighetshistorie filmens fokus.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Jordan Peele , som har bygget ganske navnet for seg selv i skrekkmiljøet med Oss og Kom deg ut , har satt sitt produksjonsselskap bak en 'spirituell oppfølger' til Candyman som kommer på kino i 2020. Mange har lurt på om historien hans vil utforske mer av ruten Rose ønsket å ta, og om den kanskje vil vise en annen side av Candyman helt.
Candyman 2 forklarte Candyman's Backstory
Til tross for at produsenter ikke er opptatt av en interracial kjærlighetshistorie, Candyman: Farvel to the Flesh utforsket Daniel Robitaille sin historie som sønn av en slave som jobbet på en plantasje i New Orleans. Robitaille var en kunstner som ble ansatt for å male et portrett av Caroline, datteren til en velstående hvit grunneier; de to ble forelsket, hadde en affære, og Caroline ble gravid med Daniels barn. På grunn av dette ble han lynket og belagt med honning, noe som resulterte i kallenavnet hans 'Candy Man'. Han ble stukket i hjel av bier og hånet av Carolines far, som viste ham sitt vansirede ansikt i et speil, noe som førte til at sjelen hans ble fanget inne i evigheten. Oppfølgeren følger Annie (Kelly Rowan), som er en etterkommer av Daniel og Carolines barn.
Til tross for at han fikk forferdelige anmeldelser, virket oppfølgeren av mange grunner. For det første utforsket den første filmen Helen Lyles besettelse av urbane legender så mye at publikum til tider ble tvunget til å stille spørsmål om Candyman faktisk var ekte eller bare en fantasi av fantasien. Denne filmen eliminerer det helt ved å gjøre ham til midtpunktet i filmen og utforske bakgrunnshistorien som allerede eksisterte ved å gi den bena. Naturskiftet fra Chicagos Cabrini Green til den romantiserte byen New Orleans, som er gjennomsyret av historie, tradisjon og praktisk talt synonymt med å være nifst, var velkommen; det ga Candyman en grunn til eksistens fordi folk i New Orleans har en tendens til å omfavne myter og sagn helhjertet. Hans krefter er hentet fra folk som innkaller ham, så dette er en sjanse for ham å virkelig komme til sin rett mens han søker gjengjeldelse for det han mistet. De tragiske elementene rundt karakteren hans blir mer fullstendig realisert også her, fordi han gjennom Annie har en sjanse til en familie selv om han i det vesentlige er forbannet. Han får avslutningen på å kjenne arven sin videreført, og får en sjanse til å få sin egen blodfamilie til å tro på ham og kjenne deres historie.
En kraftig forestilling av Tony Todd, som gjentok rollen som Candyman for oppfølgeren, viser viktigheten av å kjenne historien og røttene. Det handler om å holde arven og tradisjonen levende, og det er midtpunktet i de fleste gode urbane legender; de beholder makten sin ved å bli gjenfortalt og gått gjennom generasjoner. Selv om det fremdeles kan bleke i forhold til forgjengeren, Candyman: Farvel to the Flesh fortjener mer anerkjennelse.