Den opprinnelige Peter kanin historier av forfatteren Beatrix Potter har underholdt publikum siden 1902-publiseringen av Historien om Peter Rabbit . Spillefilmatiseringen fra 2018 viste seg å være en overraskende billettkontorsuksess, og samlet inn over 350 millioner dollar over hele verden. Nå er medforfatter/regissør Will Gluck tilbake med en oppfølger, Peter Rabbit 2: The Runaway . Oppfølgeren fikk enda mer kritisk ros enn den første tilpasningen og har gjort anstendig forretninger for seg selv, spesielt med tanke på hvordan de pågående korona-problemene har rammet familiefilmer spesielt hardt i billettkontoret.
Peter Rabbit 2: The Runaway er det sjeldne 'snakkede dyr'-eventyret som enkelt klarer å balansere CGI-dyrene og historiene deres med live-action-skuespillerne og deres parallelle plott. For å oppnå dette høye målet forsøkte Gluck å behandle tegneseriefigurene som ekte mennesker, mens han lot live-action-stjernene Domnhall Gleeson, Rose Byrne og David Oyelowo spille på et forhøyet eksistensplan. Gleeson, spesielt, fortjener all ros i verden for sin opptreden som Mr. McGregor; han kaster virkelig alt inn i rollen, og han er en ren fryd å se på.
Relatert: Peter Rabbit 2 rollebesetning og karakterguide: Hvordan stemmeskuespillerne ser ut
Mens du promoterer hjemmevideoutgivelsen av Peter Rabbit 2: The Runaway , snakket Gluck med TVMaplehorst om hans arbeid med filmen. Han snakker om sin tilnærming til karakterene, inkludert ønsket om å behandle CGI-dyrene som tenåringsfigurer, ikke animerte karikaturer. Han diskuterer filmens meta-temaer og insider-humor og hvordan han setter pris på en rask, høyspent snuoperasjon når han jobber med en oppfølger. Til slutt deler han sine tanker om utsiktene til en Peter Rabbit 3 og avslører hvor langt han er på manuset til oppfølgeren som ennå ikke blir grønt.
TVMaplehorst: Jeg har nettopp sett filmen i dag, Peter Rabbit 2: The Runaway . Jeg hadde en flott tid med denne filmen.
Will Gluck: Så du den på kino, eller så du den hjemme?
Jeg så den hjemme, de sendte meg en publisitetslenke. Men jeg så den første filmen i et overfylt kino med mange barn, og den hadde virkelig godt av den slags opplevelser. For denne trengte jeg imidlertid ikke engang å ha barn i nærheten; Jeg likte det helt fint helt alene! Det er fortsatt en familiefilm, men jeg følte at den var mye mer voksen denne gangen.
Will Gluck: For disse filmene prøver vi å lage dem slik at de ikke er «for barn». Vi prøvde å gjøre det til en familiefilm som barna vil like. Og vi er ganske harde mot oss selv. Vi ønsker virkelig å lage det for alle, og barn er mye smartere enn vi tror. Ikke bare det, men hvis barn ikke forstår noe, er det greit at de ikke forstår det. De går gjennom livet uten å forstå noe; de er barn! Så vi trenger ikke å bakse på dem.
En av mine favorittfilmer er Fett , og da jeg var liten, og hver eneste slemme vits gikk helt over hodet på meg, men det stoppet meg ikke fra å se den hver eneste dag!
Will Gluck: Ja, og da du var barn, brydde du deg ikke! Du hadde det greit med å ikke vite.
Nøyaktig. Ok, så gå meg gjennom det. Du gjør den første, og at 'skrevet og regissert av'-kreditten er så viktig for meg, det gir den en ekstra punch i boken min. Hvis du gjør den første, tjener den 300 millioner dollar, så de sier: 'Ok, runde to, la oss gå?' Var det alltid i kortene for deg, har du alltid ønsket å ri på Peter kanin tog til franchiseby?
Will Gluck: Nei. Ingen trodde... Den eneste som trodde den første filmen ville bli en franchise mindre enn meg... var studioet. Nei. Da den første gjorde det så bra sa de: 'Hei, vil du gjøre den andre? Vi ønsker å få det ut ganske raskt'. Og jeg så på det som en mulighet til å prøve noe nytt. Jeg hadde aldri gjort en oppfølger før. Hele min karriere har jeg prøvd forskjellige sjangre. Og jeg anser 'oppfølger' for å være en sjanger. Og jeg fikk ta med familien min ned til Australia, som jeg elsker! Jeg fikk reise tilbake med vennene mine, som jeg laget den første sammen med, og vi hadde det kjempegøy med det. Det var en overraskelse. Det skjedde så raskt. Det var ikke sånn at det tok fem år å lage det. Fra den tiden de sa: 'Hei, vil du lage en ny?' Vi filmet innen fire og en halv måned, og vi var ferdige innen 16 måneder. Det er utrolig raskt for en av disse filmene.
Den har en så smart historie også. Jeg føler at det er veldig tro mot ånden til disse karakterene, og de gamle Beatrix Potter-historiene. Han får virkelig gå gjennom vrimaskinen, roter til, men han må fikse det og gjøre det riktig.
Will Gluck: Det er ikke en super original heltes reise, men jeg antar at ingen heltes reiser er det, ikke sant?
Vel, du har definitivt noen vendinger der inne, noen blomstrer på det. Og så mye av meta-greiene. Jeg mener, helt på slutten av filmen er i grunnen det jeg spurte deg før, når han sier: 'Hei, vi trodde aldri vi skulle komme så langt.'
Will Gluck: Ja, selvfølgelig. Å, tro meg, det er den ene tingen jeg liker best: Rose Byrnes historie med forlaget, jeg mener, det var utrolig morsomt å skrive og gjøre, så klart.
Sendte du det til Sony-folket og var de som, 'Prøver du å fortelle oss noe, Will?'
Will Gluck: Jeg tror de vet hvor jeg står. (Ler) De sa hele tiden, 'Bare gjør dyrene, de snakkende dyrene!' Og hver gang vi hadde en visning, sa de: 'Bli kvitt den historien, behold dyrene!' Men du trenger begge deler, og de hadde en god holdning. De er også selvbevisste.
Jeg synes Domnhall Gleeson er en så talentfull fyr. Han går for det. Må du dirigere ham, må du lokke det ut av ham, eller er han lek å spille fra hoppet?
Will Gluck: Han er den mest engasjerte skuespilleren. Jeg elsker ham. Vi behandlet denne filmen som en film, vet du? Selv om det er så mye galskap med CGI, men han forpliktet seg til hver eneste ting. Det gjorde David Oyelowo også. Men når Domnhall gjør fysisk komedie, får han det til å se så enkelt ut. Den scenen der han faller ned bakken, det er han! Han gjorde det. Etter fem eller seks opptak sa han: 'Jeg tror ikke jeg har så mange flere i meg, Will.' Og så bestemte vi oss: 'Hei, hva om det er et opptak der han er nærbilde av kameraet mens han ruller?' Og det er bare Domnhall med en kamerakanal teipet til armen, og han bare kaster seg ned bakken. Han er så engasjert, han er så morsom. Vanligvis tar en film 300 besetningsmedlemmer og alt det der. Men denne scenen var bare Domnhall, et kamera og en rull med gaffatape. Og det var fantastisk. Jeg elsket det.
Vi ser disse store CGI-blockbusterne med disse uhyrlige budsjettene, men jeg så opp kostnadene på denne, og de sa at det er mindre enn 50 millioner dollar...
Will Gluck: Først av alt... la dette være en leksjon om Wikipedia. Det er ikke sant i det hele tatt. Og for det andre hadde vi utrolige australske skatteinsentiver fra myndighetene. Dette var en veldig dyr film som vi laget veldig billig på grunn av deltakelsen fra den australske regjeringen. Men det er definitivt billigere enn en Marvel-film, det er helt sikkert!
Har det. Så, når du gjør CGI-tingene, hvor mye av det gjør du før, hvor mye av det er skrevet i manuset, og hvor mye av det får du til å leke deg rundt på settet og finne ut på dagen ?
Will Gluck: Det er veldig lite pre-viz. Vi prøvde det første gang, men endte opp med å kaste alt ut. For denne, ingen pre-viz. Vi visste at vi ikke ville gjøre det. Så det meste er bare å filme det og finne ut av det mens vi går i posten, noe som er så gøy. Du kan fortsette å endre ting. Animal Logic, animasjonshuset, var så flott. De er utrolig dyktige og i stand til å flytte og endre ting. Vi fant ut ting hele tiden i posten.
Gjør du fortsatt det gamle med tennisballer og pinner med papputskjæringer av karakteransikter på? Eller er det så 2003?
Will Gluck: Det er litt 2003. Ingen tennisballer ble skadet under produksjonen av denne filmen. Men vi gjorde små gutter vi kalte 'stuffies'. I bunn og grunn, et kosedyr som ser ut som formen til en kanin som er helt blå og har samme vekt som en kanin, slik at de kunne holde den. Vi var veldig opptatt av å få det til å se bra ut når de holdt ting. Så det var mye bedre å få det til å føles som om de holdt dem. Hvis det var en scene med bare et animert dyr, ville vi brukt stuffien, eller ofte bare en laserpeker.
Relatert: Den lille havfruens undervannsverden må unngå Lion Kings CGI-realisme
Som å leke med katter!
Will Gluck: Ja, akkurat! (Ler) Det er sant, for når kaninene løper, ville VFX-veilederen vite hvor fort de løper, og skuespillerne ville kunne følge dem med øynene. Det er imidlertid veldig vanskelig å handle. Det er ganske vanskelig.
Jeg vedder! Når du skriver, og du har en partner på denne. Var du solo på den første?
Will Gluck: Nei, jeg hadde en partner for begge. En fyr som het Rob Lieber jobbet på den første, og en fyr som heter Patrick Burleigh jobbet på den andre.
For denne vil jeg artikulere hvor mye jeg likte den! Jeg krysser vanligvis armene og himler med øynene hver gang jeg oppdager en ubalanse mellom menneskene og dyrene i denne typen filmer, men jeg tror dette er et av de få eksemplene som virkelig fant det og ga begge sider interessante historier og morsomme ting å gjøre. Armene mine ble ikke krysset!
Will Gluck: Jeg skrev denne filmen som om karakterene bare var tenåringer. Så hvis du tar CGI-elementet ut av det, fungerer hele filmen hvis du ser dem som tenåringer og disse er steforeldrene deres. Jeg liker alltid å skrive tenåringer. Tenåringer er smartere enn vi tror. Jeg skrev aldri for et talende dyr. Jeg skrev aldri for en 'kanin'. Jeg skrev for Peter og Benjamin og alle sammen. Jeg ble sint under produksjonen når de sa: 'Den brune kaninen må flytte...' Og jeg ville si: 'Hei, han har et navn! Han heter Benjamin!' Jeg ville virkelig gjøre dem til karakterer. Når du først gjør det, og du får gode skuespillere til å legge stemmene sine i det... Det er en annen ting, vi ansatt ikke stemmeskuespillere, vi hyret inn skuespillere til å opptre som om det er en ekte film, ikke en tegneserie.
Akkurat, skuespillere som kunne spille dem i live-action, og ikke bare gi dem en stemme.
Will Gluck: Når du først gjør det, faller den typen 'snakkede dyr'-søte ting bort. I alt arbeidet mitt vil jeg si: 'Ingen ville noen gang si det. Ingen høres slik ut.' Her også. Når Peter eller jentene snakker, er det som en 16 år gammel gutt og en 16 år gammel jente som snakker med hverandre.
Jeg håper resten av sjangeren tar notatene sine fra deg, for jeg tror virkelig du klarte denne. Ok, så utgivelsesdatoen endret seg en million ganger. Jeg vet at det var noe med Cadbury Eggs, noe markedsføringstilknytning som kom ut uten filmen på slep... Coronavirus galskap. Men filmen gjør det ganske bra etter det jeg kan se på billettkontoret. Så, er du klar? skriver du Peter Rabbit 3 : Han løper fortsatt ?
Will Gluck: Vi har en stor idé for Peter Rabbit 3. Hvis de lar oss klare det. Det er virkelig vanskelig å lage en oppfølger. Det er enda vanskeligere å lage en tredje. Denne, det er en veldig god idé. Jeg har skrevet halvparten. Vi venter bare på å se hva som skjer i billettkontoret. Men det er en ganske sprø idé.
Vel, jeg håper du får grønt lys slik at vi kan snakke om det om to år. Eller kanskje de vil gi deg litt mer tid. Tre år.
Will Gluck: Nei, jo mindre tid, jo bedre!
Åh, virkelig?
Will Gluck: Det er bedre når de gir deg mindre tid. Det er en virkelig følelse av at det haster, jeg elsker det.
Neste: Sommerfilmer 2021: Alt kommer på kino (når de er åpne)
Peter Rabbit 2: The Runaway er ute nå på kino og On Digital, og vil slippes på Blu-ray og andre hjemmevideoformater 24. august.