The Expanse og Game of Thrones er begge boktilpasninger som ender før skjema, men Amazon-serien står overfor det motsatte problemet til Westeros.
Utvidelsen og Game of Thrones ville begge ha dratt nytte av noen ekstra sesonger, men Amazons sci-fi-ekstravaganza står nå overfor det stikk motsatte problemet til HBOs fantasy-epos. Allerede før hver av dem ble en voldsom suksessrik TV-serie (den ene mer enn den andre, riktignok), ble det trukket paralleller mellom James S.A. Coreys Utvidelsen og George R.R. Martins En sang om is og ild . Begge er episke, rikt detaljerte historier basert på politikk og makt, men hvor sistnevnte er en Tolkien-aktig verden av magi, drager og full-frontal nakenhet, Utvidelsen velger plass som sin valgarena. Sci-fi Game of Thrones ' taggen er da ikke helt ufortjent, og selveste George R.R. Martin er en kjent fan.
Begge TV-tilpasningene kjørte også i samme lengde. Game of Thrones spredte seg over totalt 8 sesonger mellom 2011 og 2019, mens Utvidelsen begynte i 2015 og avsluttes i 2022 med sesong 6. Rollene er snudd på litterære innsatser - Utvidelsen sin siste roman kom i 2021, mens George R.R. Martins Vintervindene viser seg å være mer unnvikende enn en Game of Thrones episode som er trygt å se med besteforeldrene dine.
Relatert: Hvorfor HBO ignorerte George R.R. Martins plan for å redde Game Of Thrones
På tross av alle parallellene deres, Game of Thrones sesong 8 og Utvidelsen sesong 6 er forbannet med polare motsatte problemer. Begge ble støttet opp i et hjørne av uønskede endepunkter, men hver valgte en helt annen løsning. Nå kunne de to franchisene ikke være lenger fra hverandre. Her er hvorfor Utvidelsen sin siste sesong er anti- Game of Thrones .
The Expanse og Game Of Thrones slutter begge for tidlig
I seks hele sesonger, Game of Thrones opprettholdt en jevn galopp – beveget seg med stort tempo, men tillot fortsatt god plass til George R.R. Martins varemerke forviklinger og overbevisende karakterisering. Ved slutten av Game of Thrones sesong 6, derimot, David Benioff og D.B. Weiss gikk forbi Martins bok, og HBO var opptatt av å få en slutt i sikte. Selv om det fortsatt er Benioff og Weiss' offisielle resonnement at 'ikke vil at showet skal overgå sin velkomst', var episodebudsjettene skyhøye og rollebesetningsmedlemmer hadde begynt å utnytte sin nye berømmelse ved å gripe bredere muligheter. Uansett ble beslutningen tatt om å avslutte Game of Thrones med sesong 8.
I ettertid var dette et spektakulært dårlig trekk. Benioff og Weiss befant seg plutselig med et spaghettikryss av plottråder å binde sammen, og bare en håndfull episoder der de kunne gjøre det. Game of Thrones sesong 8 akselererte brått, og det hastverket mot slutten resulterte i feilaktige karakterer, useriøse narrative blindveier og et tydelig misfornøyd publikum.
George R.R. Martin har siden gått på rekord og uttrykt beklagelse over det Game of Thrones endte med sesong 8, og innrømmet at historien hans trengte noen flere løp for å avslutte ordentlig. Gjerne, flere episoder kunne ha lindret de mest åpenbare problemene med Games of Thrones slutt, og selv om destinasjonen forble uendret, kunne de ekstra sesongene ha bygget seg mot Benioff og Weiss' tiltenkte løsning mer naturlig.
Relatert: Marcos asteroider skaper et verre problem for jorden i Expanse sesong 6
The Expanse sesong 6 gjør det motsatte av Game Of Thrones sesong 8
Speiling Game of Thrones ' glansår, Utvidelsen unngikk enhver fristelse til å dampe videre, med sesong 1-5 tilpasset omtrent en av James S.A. Coreys bøker per sesong. Selv om det brenner mer sakte enn ulykkene til Starks og Lannister, Utvidelsen Det målte tempoet tillot den samme suverene verdensbyggende og emosjonelle karakterinnsikten som fikk publikum så dypt investert i Westeros komme og gå. Akk, ikke alle paralleller er positive. Akkurat som HBO dro Games of Thrones med en sørgelig kort mengde episoder for å løse bumperkatalogen med gjenværende karakterbuer og historielinjer, ga Amazon Utvidelsen 6 episoder for å tilpasse totalt 4 relativt tykke bøker.
Mens begge showene fikk samme dårlige hånd, Utvidelsen sin reaksjon kunne ikke fjernes lenger fra motparten i fantasy-delen. Game of Thrones behandlet HBOs 8-sesongs mandat som en personlig utfordring for å binde av hver dvelende tråd før teppet falt - uansett hvor rotete. Utvidelsen , derimot, opprettholder sin planlagte kurs.
Med så mye materiale som fortsatt må tilpasses, kunne publikum ha forventet Utvidelsen sesong 6 for å sparke opp noen gir. Kanskje bok 6s Free Navy-konflikt vil dekke episodene 1-3, så blir Laconia- og Dark Gods-materialet fra senere bind klumpet sammen for en tredelt finale. I stedet, Utvidelsen sesong 6s tempo har knapt kilt gassen hardere enn sesong 5. Basert på episodene som er sendt så langt, Utvidelsen sesong 6 hedrer formatet 'én bok per sesong' og fokuserer direkte på å tilpasse sjette roman, Babylons aske . Seerne kanskje også forventet Utvidelsen ville droppe sine langsiktige fortellinger, og forlate Laconia og Dark Gods-oppsettet til fordel for en skikkelig slutt på Marco Inaros-sagaen. Nok en gang har det ikke vært tilfelle. Utvidelsen sesong 6 fortsetter å slippe erting for begge historiene som om 4 årstider forbli, i stedet for 4 episoder.
Hvorfor The Expanses tilnærming er bedre enn Game Of Thrones sesong 8
Begge ble manøvrert inn i finaler raskere enn de burde, men mens Game of Thrones svarte med å krasje tilfeldig mot en oppløsning, logikk være fordømt, Utvidelsen nekter å bli kreativt påvirket av Amazons tidsramme. Ingen av scenariene er akkurat ideelle (hvorfor skulle det Utvidelsen takle en sesong av gangen med mindre du har til hensikt å tilpasse alle ni til slutt?), men alt i alt, Utvidelsen sesong 6s strategi er smartere.
Relatert: The Expanse: Hvorfor Naomi virkelig hater fersken i sesong 6
Reaksjon på Game of Thrones sesong 8 viste seg overveiende negativ, og showet har siden blitt synonymt med utilfredsstillende TV-avslutninger. Det er en bitter ironi i hvordan Game of Thrones løser raskt så mange plottpunkter som mulig, og tror tilsynelatende at en oppløsning er bedre enn ingen oppløsning i det hele tatt. Men beviset er i Hot Pies pudding, og intensiteten av negative følelser tyder på det Game of Thrones ville ha vært bedre å opprettholde sin narrative integritet... selv om det betydde å la noen vidtrekkende historier være uferdige.
Utvidelsen unngår behendig Games of Thrones ' manisk tempo og totalt fravær av samhold, men står overfor det fullstendig motsatte problemet - vil publikum bli skuffet når disse Laconia- og Dark Gods-ertene bare blir stående, uten at noen av dem kommer i forgrunnen, og ingenting kan forklare hvorfor de ikke har gjort det? Er spennende oppbygging uten utbetaling bedre enn dårlig oppbygging med like dårlig utbetaling?
Gitt det nåværende landskapet for streaming, meget mulig. Utvidelsen tar absolutt en risiko med å la så mye være usagt så nærme den siste episoden, men i det minste står døren åpen for en fremtidig fortsettelse. Kanskje en annen tjeneste kjøper eiendommen, eller fornyet interesse fører til en oppfølger år etterpå. Utvidelsen har deretter friheten til å fortsette der den slapp, tilpasse bøkene 7, 8 og 9 trofast, med plass til å puste. Game of Thrones , i mellomtiden, er hva det er.
Riktignok, Utvidelsen besitter fordelen av et 30-årig boktidshopp, som ville tillate enhver fortsettelse å kaste helt ferske skuespillere. Men selv om dette ikke var tilfelle, Utvidelsen sesong 6 prioriterer kvalitet historiefortelling over fullstendig historiefortelling, å stole på fremtiden vil fullføre det den startet. Det er bedre enn Game of Thrones tilsmusset et helt arbeid med en elendig siste sesong. I det minste vil seerne være sinte på nettverket for å trekke ut kontakten tidlig, i stedet for forfatterne for å levere et antiklimaktisk avslutningskapittel.
Mer: Expanse's Final Villain Tease bryter bøkenes tidshopp
Utvidelsen sesong 6 sendes hver fredag på Amazon Prime.