The Ghost in the Shell-nyopptak takler den hvitkalkende kontroversen direkte, men klarer ikke å rettferdiggjøre Scarlett Johanssons rollebesetning.
[Spoilere for Spøkelse i skallet (2017)]
-
Spøkelse i skallet Reisen til storskjerm har vært dominert av beskyldninger om hvitkalking. Rupert Sanders 'live-action-tilpasning av den klassiske mangaen (som også er en delvis nyinnspilling av 1995-animasjonen) skulle alltid være omstridt for sin uunngåelige vestliggjøring av en helt japansk historie, men da Scarlett Johansson ble kastet som serien 'sentralt ikon, Major, prosjektet virket markert. Spesielt ettersom - og dette vil være utrolig viktig senere - Paramount angivelig vurderte å prøve å gjøre henne mer asiatisk med CGI. Nå ser seerne at filmstudioet forsøkte å adressere den hvitkalkende kontroversen med en in-fiction 'vri' - en som tar en drastisk vending fra den opprinnelige filmen og ærlig talt er en grov salg i live-action omstart.
Fra et markedsføringsperspektiv var Johansson et sterkt valg for omstart - mellom et tilbakevendende Avengers rolle og andre smarte karrierevalg, har hun blitt en av de mest suksessrike skuespillerinner noensinne - men kreativt var det en tøff pille å svelge; ikke bare ser den en distinkt karakter som blir gjort hvitt, den fratar også en asiatisk skuespillerinne muligheten til å lede en større franchise. Naturligvis har de involverte vært raske med å forsvare avgjørelsen, med Johansson som anfører viktigheten av å ha kvinnelige handlinger, mens den opprinnelige regissøren Mamoru Oshii har uttalt at det ikke var noen original etnisitet å overstyre (noe som er rart, men vi kommer til det) . Selv om de er litt rettferdige poeng, føltes det som om de kjemper en tapende kamp. Nå er filmen her, de har resolutt tapt.
Du skjønner, Sanders ’måte å adressere kalkingen på er å styre inn i gliden, og han mislykkes spektakulært. Spøkelse i skallet tar mange av sine ideer fra originalen - etikken til cybernetisk forbedring, viktigheten av en persons handlinger på deres karakter - men det overordnede temaet er et desperat forsøk på å rettferdiggjøre sin rollebesetning som er så tonedøv at den tanker filmen uavhengig av andre meritter. Hvitkalket rollebesetning er integrert i handlingen, og resultatet er noe mer utvekslet dårlig anbefalt og gobsmacking enn Finn Jones 'hele Jernhånd pressetur og Transformers: Age of Extinction ’S Romeo og Juliet klausul kombinert.
Kusanagi er majorens tidligere identitet
Mens originalen Spøkelse i skallet handlet alt om Majors fremtid og hennes transcendens til et høyere plan for å være, er gjenopptakelsen sterkt fokusert på hennes fortid: hvor kommer spøkelsen (hennes sjel) i robotskallet fra? Svaret er altfor metatekstuelt for komfort.
Åpningsscenen viser Majors originale kropp (avgjørende med ansiktet tilslørt) med hjernen fjernet og lagt inn i robotgrensen til Scarlett Johansson - dit hun nå går av Mira Killian. Gjennom involvering av Kuze (Michael Pitts terrorist som angriper Hanka Robotics, selskapet som opprettet Major), begynner hun å lære den gitte historien om hennes skapelse - at hun ble reddet fra terrorangrepet som drepte hennes innvandrerforeldre - er en løgn. Til slutt lærer Major at hun (i tillegg til Kuze og 97 andre) var en rømling som den skumle Hanka (spesielt snarkende skurken Cutter) brukte som grunnlag for sine syntetiske kropper. Den urovekkende delen er imidlertid at hennes forrige selv var en japansk kvinne som gikk under karakterens opprinnelige navn, Makato Kusanagi.
Det er riktig - Majors karakter er en fysisk fremstilling av hvitkalking. Det er plagsomt (og unødvendig), men det som virkelig hamrer ufølsomheten er konklusjonen - det er noe i retning av 'å vel, hun lever, og det er det som betyr noe, la oss bare fortsette å jakte på skurkene og Scar-Jo kan besøke hjernens mor innimellom i et løpsforhold olivengren. ' Det er en falsk lykkelig slutt som ville være vanskelig uten rasemessig element og er støtende med.
Nå er det ingenting galt med å gjøre denne typen løpebryter. Det er ikke å si at det er den optimale ruten for Spøkelse i skallet å ta, men det er en måte å få det til å fungere. Filmens fremtidige Japan domineres av multikulturalisme; gatene er fulle av forskjellige etnisiteter, og når han slår inn historien, er Major langt fra den eneste hvitkalkede karakteren - Batou spilles av Game of Thrones ’Pilou Asbæk, Kuze av Michael Pitt og seksjon 9 samlet en grab-bag av forskjellige nasjonaliteter. Spesielt innvandring henger i luften, mest fremtredende i Major's falske bakgrunnshistorie. Du har til og med en solid real-link i hvordan Japan har en hel underkultur bygget rundt mennesker som prøver å gjøre seg mer kaukasiske. Hvis du leter etter noe å utforske i en film som er, sånn at vi ikke glemmer, om økningen av cybernetiske forbedringer og spørsmålet om det gjør deg umenneskelig, er den gradvise oppløsningen av rase et perfekt tema. Det passer til og med utvidelsen av originalen, som i sin innledende etableringstekst siterer 'Fremskrittet for datamatisering har imidlertid ennå ikke utslettet nasjoner og etniske grupper'. gjør ha nasjonalitet (beklager, Oshii), men betyr at en nyinnspilling kunne ha gått mens den svin og presentert en videreført verden der rase og nasjon er på randen av å bli overstyrt.
Men Spøkelse i skallet enten skjørt over disse elementene (den vestlige rollebesetningen er utelukkende for markedsføringsformål) eller nekter å adressere dem (det er ingen ordentlig kommentar til hvordan utvidelse vil endre samfunnet). Faktisk, mens den bokstavelige hvitkalkingen dominerer fortellingen, føles det aldri i slutthandlingen som om det er et tema Sanders ønsker å utforske. Hver gang filmen vil fremstå som smart ved å heve et filosofisk snakkepunkt, i stedet for å la historien lede publikum dit naturlig, har det tegn som eksplisitt stave det ut: Major, du er den første i ditt slag, som må veie tungt på du.; Hun stiller store spørsmål om menneskeheten, som disse skal jeg liste opp .; Batman Begins, det er det du gjør som definerer at du blir truet ut av kvalme.
I sammenheng med denne filmen er hvitkalkingen rart akkurat fordi dens betydning ikke er smertefullt overdrevet. Det skjer bare, nesten som det var noe en produsent dikterte måtte være med, men filmen hadde ikke grunnlag for å inkludere. Dette sees kanskje best i hvor glemmelig filmen presenterer konflikten.
Whitewashers Are The Movie’s Bad Guys
Faren ved at en film gir kommentarer om seg selv, er at den må være fullstendig klar over hva den er. I fjorårets X-Men: Apocalypse , Hadde Bryan Singer Jean Gray gå ut av Jediens retur og quip den tredje filmen er alltid den verste i en papirtynn jab over hvor utskjelt Brett Ratner The Last Stand er, helt mangler at filmen hans også var den tredje i sin egen prequel-serie (og avviklet nesten like ille som X-Men 3 ). Det var en latterlig mangel på selvbevissthet, men når det gjelder kritikk er det mer et emblematisk spørsmål enn noe inngrodd - i så fall dominerte det ikke hele filmen. Tredje akt av Spøkelse i skallet er egentlig den vitsens glemsomhet skrek fra toppen av Sanders lunger.
I en parallell vri på den opprinnelige anime ble det avslørt at den tilskyndende terrortrusselen faktisk bare er et torturert, misforstått produkt av ekstrem eksperimentering (i 1995 en useriøs digital følelse, i 2017 en forløper for majoren), og de sanne skurkene er de som skapte ham. Disse onde ordningene er at de har tatt japanere og lagt dem i kaukasiske kropper, noe som betyr at de egentlig er hvitkalkere; skurkene til Spøkelse i skallet er avatarer for filmskaperne. Dette er latent undertekst som ser ut til å ha gått over hodet på alle involverte fordi det ikke er noe forsøk på å utvikle den videre. Vi skimter en smidgen av anger hos forskerne, men det ser mer ut til å gi Juliette Binoche en forløsende bue enn det er en uttalelse.
Tenk deg en stor, seriøs teltstangfilm som villig posisjonerte seg som den antagonistiske kraften og brukte restriksjonene som ble satt på den som en måte å presentere fremtiden på. Du gjør skurkene metaforisk til en del av Hollywood, og viser gjennom nederlaget hvordan du vil at ting skal være i en idealisert fremtid. Det er et slags triks vi har sett gjort fantastisk i likhet med Lego-filmen (en lekebasert film som handler om fantasiens kraft og hvor dårlige konglomerater er), men uten et åpenbart komisk skjold kan det være noe virkelig samtaleendring. Hvordan gjør Spøkelse i skallet gjør det? De dreper ondskapene og går tilbake til det normale; Hvis filmen prøvde å gjøre et poeng med dette - og igjen ser det ikke ut til å fungere på et høyt nok nivå for å gjøre det - så er det moralsk at vi skal bli kvitt de virkelig, virkelig dårlige eggene og bare godta ting som de er. Snakk om dystopi.
Å gå dypt inn i filmens utvikling, avslører imidlertid noe mer urovekkende. Etter at det første bildet av Johansson i rollen ble utgitt, ble nevnte historie om CGI-endring brøt . Det ble senere tilbakevist av studioet, med Paramount som sa: ' En test ble gjort relatert til en bestemt scene for en bakgrunnsskuespiller som til slutt ble kastet. Det ble absolutt ikke utført visuelle effekter på Scarlett's karakter, og vi har ingen fremtidige planer om å gjøre det. `` Så selv i denne nedtonede versjonen av historien ble dette - mens det ble avvist raskt (duh) - vurdert. Spesifikasjonene er vage, men høres det ut som det optimale kreative valget for en film som prøver å utforske raseoverføring for eksplisitt å skumme det på CGI yellowface? Eller snakker det om en produksjon som er usikker på hvordan stykket er den urolige hånden og desperat prøver å finne den beste veien ut av kontrovers?
Konklusjon
Som en faktisk film, Spøkelse i skallet er egentlig ganske lite bemerkelsesverdig. Det er ikke en sitat-unotert katastrofe, bare helt uinspirert; de vakre bildene blir vanligvis revet fra den originale anime (og dens forløper, Blade Runner ) med de eneste virkelig inspirerende action-settene de 'storyboarded' i mangaen, og mens Scarlett Johansson lager en ganske god spørrende robot (spesielt i måten hun subtilt kontrollerer øyebevegelsen på), er hun til syvende og sist tøffet med en uklar historie. Det er i dette hvitkalkingselementet (og den bredere flubbingen av hvilken som helst tematisk dybde) der det blir virkelig grovt og ikke tilrådelig.
Hvis det er en moral vi kan ta fra dette, er det at hvitkalking ikke går noe sted, delvis fordi de som er i stand til å endre ting ikke tar trinnene. Vi er ikke i dagene av rasemessig følsomme rollebesetninger som John Wayne som Djengis Kahn eller Mickey Rooney som Mr. Yunioshi, men som altfor regelmessige debatter om en karakter som går fra en etnisitet til kaukasisk gnist online (eller omvendt, muligheter der ikke-hvit støping ville være et sterkt trekk blir ikke tatt) det er tydeligvis fortsatt et stort problem. Å forvente Rupert Sanders og co. å direkte fikse det kan ha vært litt mye, men de ser ut til å synes en symbolsk halvbakt narrativ begrunnelse fritar dem for skylden.
En Scarlett Johansson-ledet Spøkelse i skallet skulle alltid ha problemer med å omarbeide rasen mot den, men hadde filmen selv gitt den femte, så kunne den i det minste ha skjult seg bak den uunngåelige antagelsen om at den var et produkt av markedsføringskrav. I stedet prøver den desperat å rettferdiggjøre sin beslutning uten helt å vurdere hva den sier. Hvis det i det minste var en ekstern smart film, kan det være et spor av erkjennelse at den er på feil side, men dette er egentlig bare undertrykkeren som kunngjorde de undertrykte problemene, fordi det er greit for oss nå, ikke sant?
Neste: Ghost in the Shell Review
Viktige utgivelsesdatoer- Ghost in the Shell (2017) Utgivelsesdato: 31. mars 2017