Franchise-navnet og den ledende mannen er de eneste tingene som løfter denne tullete, glemmelige handlingen.
Franchise-navnet og den ledende mannen er de eneste tingene som løfter denne tullete, glemmelige handlingen.
En god dag å dø hardt ser John McClane (Bruce Willis) på vei til Moskva for å hjelpe sin fremmede sønn, Jack (Jai Courtney), som tilsynelatende er på vei mot fengsel på grunn av noen frimodige kriminelle handlinger. Lite vet McClane, sønnen hans er faktisk en CIA-operatør som prøver å snike en fange ved navn Komarov (Sebastian Koch) ut av skade før hans tidligere partner (og nåværende politiske leder) Chagarin (Sergei Kolesnikov) kan komme til ham.
Når John utilsiktet blåser Jacks operasjon ut av vannet, er det opp til begge McClane-guttene å legge skillene til side lenge nok til å unndra seg Chagarins kjeltring Alik (Radivoje Bukvic), hans drapeband, og få bevisene mot Chagarin som Komarov beskytter. Når de har bevisene i hånden, kan de gjøre det McClanes gjør best: Drep en hel haug.
Det er et punkt der enhver langvarig franchise begynner å falle inn i riket med selvparodi, og for Det harde franchise, denne femte delen offisielt markerer det poenget. Gjennom en kombinasjon av en tynn historie, enda tynnere karakterer, forferdelig dialog, spastisk, grumsete filming og opprørende tegneserieaktig vold og stunts, tittelen på denne filmen - En god dag å dø Hard - er ikke bare et navn, det er en kunngjøring om at denne serien nå er klar for kirkegården.
Willis, Courtney og Koch i 'A Good Day to Die Hard'
Uten tilstedeværelsen av Willis 'ikoniske karakter, ville filmen faktisk være en glemmelig B-film actionfilm. Med Willis i seg er anken åpenbart større - selv om opplevelsen av å faktisk se McClane tilbake på skjermen er avgjort mindre. Mens den forrige delen hadde det gøy med at John McClane er en helt fra en svunnen tid, En god dag å dø hardt er mer fornøyd med å redusere den ikoniske karakteren til en generisk machismo-fyr-drapsmaskin - en som er så vant til denne sprø rutinen at han er ugjennomtrengelig for smerte, følelser, sårbarhet og egentlig hva som helst i tillegg til å bite sarkasme og cheesy one-liners. Det er alt å si: Hvis du ikke allerede visste karakterens navn, ville det være vanskelig å fortelle at dette faktisk fortsatt var John McClane (i motsetning til for eksempel Frank Moses, hovedpersonen fra Willis 'andre populære handling franchise, NETT ).
Willis selv ser ut til å gå gjennom bevegelsene (les: en lønnsslipp), uten bekymring for å undersøke karakteren for ny dybde eller innsikt (hvis det til og med er igjen å finne). Det meste av skjermtiden hans, IKKE å slå ned fiender med et stoisk blikk på ansiktet, blir brukt på å peke og stikke på Jack på en måte som er mer drill-sersjant enn bekymret far. Ikke akkurat makten til en sterk følelsesmessig kjerne, men i det minste ser Willis ut til å ha det gøy med all tullete og kaos.
Jai Courtney hadde en breakout-rolle som håndleder i Tom Cruise action / thriller Jack Reacher , og her viser han igjen tegn på å være en dyktig handlingsledende mann. Mens han fikk noen ganske forferdelige linjer å levere, har Courtney likevel den fysiske (om ikke helt karismaen) å blande det sammen med Willis, og nok holdning til å tilby noen morsomme tilbakevendinger til den eldre skuespillerens ekspert timing og levering. Som karakter er Jack veldig, veldig, tynn - og mens Courtney prøver å passe inn i noen lagdeling gjennom slutning eller uttrykk, er det ikke nær nok å gjøre Jack til en tredimensjonal karakter - og definitivt ikke en verdig etterfølger til Det harde kappe.
Manuset fra Skip Woods er like latterlig som mange av de andre filmene han har skrevet ( X-Men Origins: Wolverine , Sverdfisk , Leiemorder ), og er i stor grad ansvarlig for hvorfor Den harde 5 står som den verste i serien (så langt). Filmen løper gjennom åpningsoppsettet og utstillingen så raskt og så dårlig at det er vanskelig å ha en følelse av bakken under føttene før eksplosjonene og kaoset sparker i høygir (og aldri svikter deretter). Som nevnt er dialogen latterlig dårlig til det punktet at jeg lurte på om det var betydde som parodi. (Johns gjentatte ytring av uttrykket 'Jeg er på ferie!' Og Jacks gjentatte ytring av 'Damn you, John!' Antydet absolutt like mye ...)
Vi river gjennom Moskva (hvor det tilsynelatende ikke er noe politistyrke overhodet - selv når skurker begynner å skyte opp byblokker med militære helikoptre) før vi blir spratt ut til Tsjernobyl (yup) for den store, dumme, avsluttende handlingen. Underveis blir vi bedt om å legge stort sett all skinn fra den virkelige verden bak, til fordel for tegneserieaktig actionfantasi og gapende hull i logikken. For en franchise som tidligere har spilt smart på ideen om politiets svar på terrorisme, er dette en ganske lang (nesten ukjennelig) avgang.
Yuliya Snigir i 'A Good Day to Die Hard'
Legg til en rekke skurker som ikke er mer enn kallenavn med store våpen ('Danser fyr', 'Blond fyr', 'Shirtless fyr'), og du har en haug med russiske skuespillere som blir brukt dårlig. Kochs karakter, Komarov, er muligens den eneste karakteren i stykket som får et snev av dybde, mens Yuliya Snigir klarer å holde seg selv som en femme fatale som kan holde tritt med de dårlige guttene.
I direktørstolen sitter John Moore ( Max Payne, Behind Enemy Lines, Flight of the Phoenix ) som, i likhet med Woods, er kjent for å være en håndverker av B-filmprisen. For å holde ting oppdatert, valgte Moore å skyte (ingen ordspill) mye av filmen i frustrerende stramme nærbilder av skuespillernes ansikter, og bruker håndholdte kameraer for mange av scenene og action-sekvensene hele tiden. For actionfans: dette betyr at du er ute etter en overflod av vanskelige å følge, 'skjelvende kamflukker'.
Det er også noen latterlig dårlige CGI-tunge øyeblikk i sakte film som brukes til å få McClanes til å være i stand til bragder som hører hjemme i en superheltfilm snarere enn en grov action. Da Willis uttaler sin varemerkefangst, har filmens handling hoppet over haien, kvelet den og surfet den tilbake til land. Det er ikke å si at blodbadet ikke er imponerende på det mest grunnleggende viscerale nivået - men bortsett fra noen kule øyeblikk, En god dag å dø hardt er mer høyt og motbydelig enn underholdende.
Som om alt ikke var ille nok, låner Moore og Woods en enorm mengde visuelle og fortellende signaler fra de andre filmene i serien (se om du kan få øye på dem alle). Jeg mistenker at ideen var å hylle - men reflektert i en film med så lavt kaliber (ordspill), kommer den ikke ut som parodi. Kort oppsummert: Den harde 5 klarer å lage noen av de beste tingene om The Hard 1 - 4 ser dumt ut.
Når det gjelder anbefaling er det lite å si. Ordene 'Die Hard' i tittelen garanterer at et publikum kommer til å vises, uavhengig av kritisk vurdering. Franchise-navnet og den ledende mannen er de eneste tingene som løfter denne tullete, glemmelige handlingen, og dette er en av de tilfellene der fans til slutt kan komme rundt for å late som Den harde 5 skjedde aldri. Ingen skade i det.
[avstemnings-id = '536']
———
En god dag å dø hardt spiller nå på teatre. Den er 97 minutter lang og er vurdert-R for vold og språk og kort seksuelt forslag.