Over hele linja, DEN er en trofast tilpasning av Stephen Kings skrekkroman fra 1986. Med unntak av noen få viktige elementer og scener, følger Andy Muschiettis stortreffer til boken både i handling og tone. . Det er de større endringene, som det faktum at filmen foregår på 1980-tallet da King satte boken på slutten av 1950-tallet. Romanen skifter også mellom alternative tidslinjer for barne- og voksenversjoner av The Losers' Club, mens filmen forblir helt lineær. Når det gjelder mindre endringer, blir Georgie funnet død i boken, for eksempel, mens han merkelig nok er oppført som MIA i filmatiseringen. Og mens Mike Hanlon er bokens stilltiende forteller og utpekte historiker, ser det ut til at Ben Hascomb har tatt sin plass i filmen. Fra mindre karakterskifter til bokstavelig talt kosmiske endringer, her er de største forskjellene mellom DEN filmen og boken den er basert på:
The Immortal Turtle og Macroverse er ekskludert
Stephen King er vilt fantasifull, og hans kreative strek vises for fullt på sidene til DEN. Hans banebrytende roman går utover den dansende klovnen Pennywise. Mens filmen viser at IT bare er en djevelsk, blodlysten barnemorder, går boken dypere inn i demonens opprinnelse og viser at Pennywise ikke er noen jordisk skapning.
Heralding fra Macroverse, DEN monsterets hjemland er kjent som Deadlights, et sted som eksisterer i et rike utenfor menneskelig forståelse. Selv om IT velger å avsløre seg selv som en barnevennlig (ish) klovn, er han faktisk et lurt beist av ubeskrivelig størrelse og gru. I Macroverse som er beskrevet i bøkene, deler IT også en del av sin galakse med en udødelig, gudelignende skilpadde ved navn Maturin som hjelper The Losers' Club med å slå Pennywise.
Taperne slår ikke bare opp Pennywise
I filmatiseringen slo The Losers i hovedsak den demoniske klovnen gjennom emosjonell grus og fysisk besluttsomhet. Selv om det er en tid-testet kombinasjon i seg selv, trakk Stephen King en annen konklusjon for klovnens opptreden.
Etter å ha introdusert Maturin i en merkelig intradimensjonal segue, får The Losers' Club faktisk samhandle med det overnaturlige krypdyret etter at Bill oppdager noe som kalles Ritual of Chud. I sin enkleste form er denne kryptiske ritualen i hovedsak en psykisk kamp om vettet. . Takket være den veiledende hånden til Maturin, bruker Bill ritualet for å avsløre IT i sin hårete, dødlysfylte form og forvise det tilbake til en 27 år lang skittlur.
Mens Andy Muschietti har antydet at budsjettmessige begrensninger holdt disse overnaturlige elementene ute av filmen, har han nevnt at IT: Kapittel to kan ha plass til Macroverse. Hvis det er introdusert i full form, kanskje en Mørkt tårn crossover er i orden.
IT Shapeshifts til 50-tallets skrekkfilmikoner
Som en tidløs, kjønnsløs, romfødt drapsmaskin har IT en rekke krefter. Den viktigste blant dem er udyrets evne til å skifte form på kommando. I den siste filmen så vi det bli til kvinnen i maleriet som Stan foraktet, bli Eddies porøse og forfølgende spedalske og Richies klovnefylte mareritt.
Stephen King tok seg noen flere friheter i romanen sin. Fra å bli til Frankensteins Monster og skapningen fra den svarte lagunen, til Mumien, Dracula, Jaws-haien og andre skrekkfilmikoner, IT er en vandrehyllest til klassiske skrekkfilmer i Kings bok. På grunn av de kompliserte spørsmålene om filmrettigheter, er det ingen overraskelse at Muschietti fokuserte oppmerksomheten på rimeligere frykt. Dessuten, gitt filmens forankring i 1980-tallets Amerika, kan de gamle skurkene ha virket malplasserte.
Den scene i kloakken er (heldigvis) borte
Få fans av boken forventet å se denne scenen til og med antydet i filmatiseringen. Uansett, Stephen Kings beryktede barnesex-scene lever videre i hodet til mange. Mens hun er borte i kloakken i jakten på IT, tilbyr Beverly seg til sine gutteaktige følgesvenner som et middel til å knytte et bånd med gruppen, og gjøre dem fra redde gutter til menn som er i stand til å finne veien ut. Selv om forfatteren angivelig så det som en smart bro mellom ungdomsår og voksen alder, gir det et dypt foruroligende par sider.
Selv om Stephen King ble overrasket over tilbakeslaget til scenen, innrømmet han, Jeg tenkte egentlig ikke på det seksuelle aspektet ved det. Merkelig nok er det det bare ting mange lesere tok fra seg. Regissør Andy Muschietti mente også scenen ville være unødvendig, og siterte diplomatisk den avsluttende blodseden som et sterkere alternativ.
Beverlys hjemlige traume er myket opp
Mens filmen fremstiller Bev som en jente i nød, viser boken henne som en overlevende. Hun er ryggraden til taperne, og uten tvil den tøffeste av de syv. Selv om det absolutt er en kjærlighetstrekant mellom Bill, Ben og Bev, har det Disney-trope-kysset fra Ben ikke noe grunnlag i boken.
Filmen kan også antyde sterkt det perverse forholdet mellom Bev og faren hennes, men Stephen King gikk dypt inn i den psykologiske og fysiske redselen ved den. Syndene til Bevs far ville gi et ekko i hennes voksne liv, da hun møter flere voldelige forhold og til slutt et voldelig ekteskap. Uten det oppsettet vil det være interessant å se hvordan Muschietti utforsker disse temaene 27 år senere i IT: Kapittel to.
The Barrens spiller en mer strategisk rolle
I Kings bok tjener Barrens som det dyrebare hovedkvarteret for taperne. Det er der de henger fri fra presset fra mobberne og utenforstående. Det viktigste er at Barrens er en flukt fra voksne.
På den annen side er Barrens også et hovedtilgangspunkt for ITs hjemmebane i innvollene i Derry-kloakken. Selv om filmen viser teamet på syv som lurer rundt på Barrens, overskygges stedets betydning av huset på Neibolt Street, som IT bruker som inngangsportstoff for å forføre sine unge følgere. Gitt mengden hoppeskrekk i det forlatte huset, ser det ut til at Muschietti tok et klokt valg når han konsentrerte handlingen i det.
Bowers-gjengen er på baksiden
Selv om de fikk verdifull skjermtid, spilte Bowers-gjengen andrefiolin til Pennywise the Clown i de fleste av DEN. Selv om det er forståelig hvorfor Muschietti ville fokusere oppmerksomheten på filmens titulære skurk, bygget Kings roman opp Henry Bowers og hans kumpaner som onde rivaler til IT selv.
I boken er Henry en rasistisk psykopat som ikke stopper noe for å drepe hvert medlem av The Losers' Club. Blant hans vridde bragder drepte han Mike Hanlons hund, brakk Eddies arm og etset en del av navnet hans inn i Bens tarm. Alt dette (og mer) sender Henry på en førsteklasses tur til det lokale sinnssykehuset hvor IT til slutt sporer ham opp og bevæpner ham i mai 1985.
-
Til tross for disse endringene, var Muschietti i stand til å lage en film som både beroliger hardcore-fans og begeistrer franchise-nykommere, og strømlinjeformet historien på en måte som får filmen til å fungere. Den virkelige virkningen av noen av disse endringene kan bli tydeligere når Kapittel 2 kommer på kino i 2019, med tanke på at mange av disse endrede plottpunktene har mer relevans i den epoken enn den gang Kapittel en fokusert. Hadde du noen favorittdeler av boken du var skuffet over at de ekskluderte på storskjerm, eller er du fornøyd med at tingene de gjorde? La oss høre om det i kommentarene!
IT: Kapittel to forventes å ha premiere i 2019.
Viktige utgivelsesdatoer
-
Den
Utgivelsesdato: 2017-09-08
