Live Free eller Die Hard delte fans av John McClane-serien. Handlingen var stor, men Bruce Willis 'allesmannshelte virket altfor uovervinnelig.
Mens ingen av oppfølgerne til Det harde har ganske gjenerobret sin perfekte balanse mellom heroisk moxie, eksplosiv handling og tørr tegneserie, et par har kommet nær. Fjerde kapittel av John McClane-sagaen, Lev fritt eller dø hardt , mottok blandede anmeldelser da den ble utgitt i 2007, med noen kritikere som hyllet intensiteten i action-sekvensene, og andre beklager den unødvendig storslåtte utvidelsen av Det harde formel.
Pitched et sted mellom den morsomme ånden av Dø hardt med hevn og den direkte galskapen til En god dag å dø hardt , Lev fritt eller dø hardt er en fin oppføring i serien.
10Høyre: Oppsettet
Det flotte med Det harde filmer, uten den fryktelige femte, er at John McClane alltid motvillig blir kalt til handling. Han forventer aldri å ta på seg terrorister. I den første forventer han å delta på et julebord på kontoret; i det andre henter han kona på flyplassen; i den tredje er han suspendert fra politistyrken, og han har en dårlig bakrus.
Og i den fjerde, akkurat når han skal kalle det en natt, blir han sendt for å hente en hacker. Så han går til hackerens leilighet halvt sovende, og stedet blir plutselig svermet av væpnede leiesoldater, og kaster McClane inn i en landsomfattende konspirasjon.
9Feil: McClane's Death-Defying Antics
Michael Scott ga Lev fritt eller dø hardt en ganske skarp anmeldelse i Kontoret episode Money, og sa at det som sviktet det var det faktum at det gjorde den grizzled New York-politimannen som kuttet føttene på knust glass i Nakatomi Plaza til en uovervinnelig drapsmaskin.
I Lev fritt eller dø hardt , John McClane hopper ut av hurtige biler, sprenger helikoptre, og løper bort fra en militærjet og dukker opp med nary en ripe.
8Til høyre: McClane’s Wisecracks
Samtidig som Lev fritt eller dø hardt introduserte den slags vanvittige dødballer som ville trekke den siste dagen Det harde franchise vekk fra sin autentiske grus og inn i generisk actionterritorium, opprettholdt den McClane's snappy wisecracks.
Når han er imot oddsen, snakker McClane med seg selv for å opprettholde sunn fornuft. Når en bombe eksploderer i Matts leilighet, kvitter McClane, Det vil vekke naboene.
7Feil: Smarmy Villain
Timothy Olyphant er en fantastisk, karismatisk skuespiller, noe det fremgår av hans forestillinger i Begrunnet og Santa Clarita diett , men den skurkrollen han fikk i Lev fritt eller dø hardt var smertefullt smarmy. Han var hatelig, men på feil måter.
Thomas Gabriel virket aldri som en reell trussel, og hans motbydelige personlighet var uutholdelig. Han er stikk motsatt av Alan Rickmans djevelsk sjarmerende skildring av Hans Gruber i originalfilmen.
6Til høyre: Gi McClane en kultur-sammenstøt sidekick
Selv om John McClane var en ensom ulv i de to første Det harde filmer, Samuel L. Jacksons karakter i Dø hardt med hevn viste hvor mye moro han kan være når han har en kultur-sammenstøtende sidekick å sprette av.
I Lev fritt eller dø hardt , at sidekick er Matt Farrell, en ung hacker spilt av Justin Long, som har alle slags ideologiske konflikter med McClane, alt sammen mens han utvikler et usannsynlig pseudo-far-sønn-bånd.
5Feil: Overveldende finale
Selv om Lev fritt eller dø hardt kontinuerlig øker skalaen og innsatsen til sin handling, klarer den ikke å bygge til en finale som er verdt summen av delene. McClanes siste avvik med Hans Gruber i originalfilmen er anspent, uforutsigbar og føles som toppunktet for all handlingen og karakterutviklingen som kom før den.
Til sammenligning, Lev fritt eller dø hardt Sitt siste oppgjør er det motsatte. McClane beseirer den dårlige fyren ved å trekke avtrekkeren til pistolen sin, skyte gjennom sitt eget skuddsår og inn i skurken. Som kulminasjonen av all galskapen som går foran den, er den finalen ganske skuffende.
4Til høyre: Bruce Willis Cares
På den tiden så Bruce Willis legge omhu og krefter på en forestilling som John McClane virket som en forutsetning, men i dette skumle innlegget. En god dag å dø hardt verden, det er ingen garanti lenger.
I Lev fritt eller dø hardt , Willis så ut til å bry seg om å bringe den samme grusen, nyansen og menneskers relatabilitet til McClane som han hadde gjort i alle de tidligere filmene. I likhet med Adam Sandler, når han virkelig prøver, kan Willis være en fantastisk skuespiller.
3Feil: PG-13-vurderingen
De tre første Det harde filmer ble vurdert til R, og det var vanskelig R. Volden var blodig, tonen var veldig voksenorientert, og McClane droppet en litani av forbannelsesord i nesten alle dialoglinjer. Men for at Fox skal få tenåringer i teaterseter, Lev fritt eller dø hardt ble desinfisert med en PG-13-vurdering.
Selv McClanes slagord, Yippee-ki-yay, motherf ** ker, holdes tilbake av vurderingen, da ordet motherf ** ker dempes av et skudd. Lev fritt eller dø hardt er greit, men friheten til R-vurderingen kan ha vært det den trengte for å nå høydene til forgjengerne.
toTil høyre: Fet, spenstige handlingssekvenser
Oppfølgeren til Lev fritt eller dø hardt , En god dag å dø hardt , ville bruke det oppblåste budsjettet på en fornuftig måte, og fylte handlingsscenene med krummelig, vektløs CGI og unnlot å skape spenning eller innsatser underveis. Derimot Lev fritt eller dø hardt er en medrivende øvelse i en-upmanship.
Fra skuddvekslingen ved Matts leilighet til den utslettede tunnelens kaos til heissjakten til luftangrepet, setter hver påfølgende handlingssekvens seg til topps.
1Feil: Forråde The Hard Of Die Hard
Hele poenget med Det harde skulle være en motgift mot den slags 80-tallshandling med Sylvester Stallone og Arnold Schwarzenegger som muskelbundne supermenn som sprengte hele land. John McClane var bare en vanlig fyr fanget i en situasjon som både var begrenset til en enkelt bygning og utrolig høy innsats.
Dessverre, Lev fritt eller dø hardt forråder ånden i sin forløper fra 1988 ved å gå ut med større handling enn Bad Boys II og en sterkere hovedperson enn John Rambo.