Minoritetsrapportens slutt avslører sannheten om drapene på Anne Lively og Leo Crow - og de urovekkende hemmelighetene bak Precrime.
Steven Spielberg 2002 sci-fi-thriller Minoritetsrapport avvikler et vridd drapsmysterium som holder åpenbaringene oppe helt til slutten. Basert på historien med samme navn av Philip K. Dick, Minoritetsrapport spiller Tom Cruise som John Anderton, sjefen for Precrime Unit i en futuristisk visjon om Washington, DC. Ved hjelp av tre synske som kalles 'precogs', er Precrime i stand til å se drap før de skjer og forhindre dem. Gjerningsmennene blir arrestert, dømt og fengslet på grunnlag av at de utvilsomt ville ha myrdet noen hvis de ikke hadde blitt stoppet.
Med Precrime på randen av å bli et nasjonalt program, kommer en føderal etterforsker kalt Danny Witwer (Colin Farrell) til stedet for å lete etter feil i systemet. Kort tid etter opplever precogs en visjon om at John myrder en mann som heter Leo Crow (Mike Binder), som han aldri har møtt. I å tro at Witwer har satt ham opp, går John på flukt i et forsøk på å kjøpe nok tid til å bevise at han er uskyldig. Hans søken etter sannheten fører ham til den merkelige saken om en kvinne som heter Anne Lively (Jessica Harper), som ble reddet fra et drukningsmord av Precrime-politiet, bare for å forsvinne umiddelbart etterpå.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
John lærer også om en cover-up innen Precrime. Noen ganger vil en av precogs 'visjoner være uenig med de to andre, og generere en såkalt' minoritetsrapport 'som blir slettet slik at det ikke kan være tvil om Precrimes sikkerhet i fremtiden. I å tro at han må ha en minoritetsrapport, går John tilbake til Precrime og kidnapper den sterkeste av precogs, Agatha (Samantha Morton). Med minuttene som tikker ned til hans antatte drap på Leo Crow, har John fremdeles ingen anelse om hvem hans offer er eller hvorfor han vil drepe ham ... det vil si til han når Crows leilighet.
Hvordan (og hvorfor) John ble satt opp for å myrde Leo Crow
Johns drap på Leo Crow ble virkelig overlagt - men ikke av John. Den ble orkestrert av Lamar Burgess (Max von Sydow), en av grunnleggerne av Precrime og en nær venn av John. Lamar planla drapet etter at John kom til ham for å spørre om Anne Lively, og hvorfor Agathas visjon om Lives død manglet i systemet. Vel vitende om at John hadde kommet for nær en mørk sannhet som kunne ødelegge Precrime like før programmet ble nasjonalt, brukte Lamar det han visste var Johns største svakhet mot ham: sønnen hans, Sean (Tyler Patrick Jones), forsvant i Baltimore. seks år tidligere.
Lamar sørget for at en kriminell kalt Leo Crow ble løslatt fra fengselet, og lovet ham at hvis han sa ja til å bli drept av John, ville familien hans bli tatt godt vare på. Han ba Leo om å bo i en leilighet med det Witwer kaller en ' bevis på orgien spredt utover sengen: hundrevis av bilder av barn, inkludert falske bilder av Leo med Sean. Da han ble presset av John, tilbød Leo også kuldegyldige fiktive detaljer om hvordan Sean døde - druknet i et vektet fat - samt hint om at han hadde misbrukt Sean seksuelt før han drepte ham. Alt dette er nok til å få John til å akseptere at han er bestemt til å drepe Leo Crow. Imidlertid lar John til slutt fristen for drapet gå, og prøver i stedet å arrestere Leo. En desperat Leo avslører at han fikk betalt for å lyve om å myrde Sean, og bruker Johns pistol for å drepe seg selv.
Mordet på Leo Crow skaper et predestinasjonsparadoks, siden den eneste måten John visste å lete etter en mann som heter Leo Crow, var fordi han allerede hadde sett en visjon om seg selv å drepe ham, og han var bare i stand til å finne leiligheten ved å bruke ledetråder han hadde sett i visjonen. Selv om John ikke har en minoritetsrapport, undergraver hans beslutning om ikke å drepe Leo Crow påliteligheten til Precrime på en annen måte: ved å kjenne sin fremtid kunne John endre den. Hvis han var i stand til å ta den avgjørelsen, kunne mange av de kriminelle han har arrestert gjennom årene, ha gjort det samme.
Hva som virkelig skjedde med Johns sønn
Med Leo Crow avslørt å være en falsk, kan seerne bli lurt på hva som virkelig skjedde med Sean. Minoritetsrapport forlater bevisst dette spørsmålet ubesvart, slik at vi ved slutten av filmen fortsatt ikke vet noe mer enn John: han holdt pusten under vann ved et offentlig basseng, og da han kom opp igjen, var Sean forsvunnet. Vi vet ikke hvem som tok Sean, hvordan han døde, eller om han fremdeles kunne leve et sted. I et intervju med Roger Ebert i 2002 forklarte Spielberg at noen spørsmål i Minoritetsrapport hadde bevisst blitt ubesvart:
Jeg hadde John Huston i øret. Jeg gikk tilbake og så på The Maltese Falcon og [Howard] Hawks ’The Big Sleep - for å se hvordan noen av disse film noir-mysteriene ble løst. De prikket ikke hvert i og krysset hver t. De prøvde å holde deg utenfor balansen. De stilte flere spørsmål enn de kunne svare på den tiden.
Innen historien er det viktig at Seans forsvinning er et mysterium, fordi traumet med å miste sønnen er det som gir John sin tro på Precrime. Programmet viser visjoner om mord som kan spilles på nytt, pauses og forbedres slik at John kan nullstille dem og finne svarene - noe han ikke klarte å gjøre for Sean. Mot slutten av filmen er Johns aksept om at Precrime må dø, også et symbol på at han godtar at han aldri vil vite hva som skjedde med Sean, og til slutt er forberedt på å gå videre.
Hvordan (og hvorfor) Anne Lively ble myrdet
Minoritetsrapport Historien begynner virkelig seks år før filmen startet, da Lamar fant en måte å gjøre det umulige på: begå et drap i en verden der politiet kan se drap før de skjer. Lamar drepte Anne Lively av samme grunn som at han senere satte opp John for å drepe Leo Crow - for å beskytte Precrime. Selv om precogs blir fakturert offentlig som en mirakelgave til menneskeheten, avslører Dr. Hineman (Lois Smith) for John at de faktisk er barn til mødre som var avhengige av en tidlig versjon av neuroin, det samme stoffet som John bruker. Å bli utsatt for neuroin i utero påførte barna forferdelig hjerneskade, med de fleste av dem som døde i tidlig alder. De som overlevde opplevde imidlertid visjoner om drap som ikke hadde skjedd ennå, og de ble grunnlaget for Precrime.
Anne Lively var Agathas mor, en neuroinavhengig som gikk til et rehabiliteringsanlegg og klarte å slå avhengigheten hennes. Etter å ha ryddet opp ønsket hun å ha den lille jenta tilbake. Lamar kunne ikke tillate Anne å ta Agatha bort, siden precogs fungerer som et bikubesinn og de to andre - tvillingbrødrene kalt Arthur (Michael Dickmann) og Dashiell (Matthew Dickmann) - ikke 'jobber' uten Agatha. Han kunne heller ikke risikere at Anne offentlig krevde retur av datteren, siden det ville trekke oppmerksomheten mot precogs velferd. En utstilling utenfor Precrime-hovedkvarteret gir turistene en rekke løgner om precogs 'levekår, noe som gjør det klart at deres torturerte inneslutning til bassenget bare er en av Precrimes mange hemmeligheter.
For å avskaffe Anne Lives drap, brukte Lamar et fenomen som kalles et 'ekko', der precogs opplever omspill av tidligere visjoner. Han ba Anne komme og møte ham ved en innsjø, og betalte en rusavhengig drifter for å prøve å drukne henne. Etter å ha sett på visjonen om hennes død, visste Lamar alle detaljene om hvordan det opprinnelige drapet ville ha spilt ut. Han ventet da ved sjøen på at drifter skulle bli arrestert av Precrime, og etter at de hadde dratt, myrdet Anne Lively seg selv på nøyaktig samme måte. Forkjøringene sendte også en visjon om drapet, men det ble avvist som bare et ekko og slettet.
Hvorfor Lamar Burgess endelige valg ødelegger Precrime
I Minoritetsrapport slutt, Lamar Burgess tilbys det samme dilemmaet som John Anderton er i Philip K. Dicks originale historie: han kan enten begå et drap og dømme selv, men redde Precrime i fremdriften; eller han kan velge å ikke begå det forutsagte drapet, og dermed avsløre en dødelig feil i Precrime og ødelegge sin egen skapelse. Da drapet allerede er forutsagt og Precrime-offiserer lukker seg, velger Lamar å skyte seg selv i brystet. Tidligere i filmen fortalte han Witwer: Jeg vil ikke skade John Anderton '- og til tross for alle løgnene hans, ser det ut til at denne uttalelsen var helt ærlig. Lamar innser at han har et valg, og bestemmer seg for å ta sitt eget liv i stedet for å drepe John, fordi han ikke orker å være vitne til at arven hans blir demontert.
Hadde Lamar valgt å skyte John, ville han blitt arrestert for drapet (sammen med drapet på Anne Lively), men han ville også ha bevist at Precrime fungerer. Leo Crows antatte drap ble spunnet som en 'menneskelig feil' i Precrime, på grunn av at offiserer ikke nådde åstedet i tide, og John Andertons død ville blitt behandlet på samme måte. Precrime kunne fortsatt ha blitt nasjonal, og Lamars arv ville blitt bevart. Ved å velge å ikke skyte John, viser Lamar veldig offentlig hva John allerede hadde oppdaget tidligere i filmen: at en person som kjenner deres fremtid er i stand til å endre den, og derfor er ikke precogs visjoner. Dette fører til at Precrime blir oppløst og precogs frigjøres.
Den virkelige betydningen av minoritetsrapportens slutt
Som mange andre historier om tidsreiser og futuristiske visjoner, Minoritetsrapport stiller spørsmålet om fremtiden - en gang kjent - kan endres. Terminator: Dark Fate svarte på det samme spørsmålet ved å antyde at visse ting er uunngåelige og vil skje til tross for forsøk på å avverge dem; etter at Sarah Connor forhindret fremveksten av Skynet, tok et annet datasystem kalt Legion sin plass og førte til et lignende fall av menneskeheten. Når Leo Crow dør på nesten nøyaktig samme måte som visjonen forutsa, til tross for at John valgte å ikke drepe ham, ser det ut til at Minoritetsrapport kan trekke en lignende konklusjon.
Danny Witwer kritiserer Precrime i begynnelsen av Minoritetsrapport og spurte hvordan de kan være sikre på at et drap definitivt ville ha skjedd. Som svar, ruller John en ball mot seg. Når Witwer fanger den for å forhindre at den faller, antar John at det at han fanget den ikke endrer det faktum at den definitivt kom til å falle. I motsetning til rullende ball, er imidlertid John og Lamar i stand til å velge å ikke falle (metaforisk sett). Elementet av menneskelig handlefrihet i ligningen er det som gjør precogs visjoner ikke helt sikre, og er også ansvarlig for opprettelsen av minoritetsrapporter.
Langs veien, Minoritetsrapport stiller også spørsmål ved etikken ved å straffe noen for noe de skulle gjøre, men ikke har gjort ennå. Et favorittemne for etisk debatt er om det ville være forsvarlig å gå tilbake i tid og drepe Adolf Hitler som baby. Handlingen sies generelt å være feil i to henseender: for det første at det å drepe babyen Hitler ikke er noen garanti for at en annen person vil fylle stedet i historien som Hitler gjorde, med samme utfall; og for det andre at selv om å drepe babyen Hitler ville forhindre holocaust, ville du fortsatt drepe en uskyldig baby. I Minoritetsrapport Precrime står overfor det samme dilemmaet, og rettferdiggjør å låse fremtidige drapsmenn ut fra at det ikke er noen rimelig tvil om at de ikke ville ha drept offeret sitt. Avslutningen på Minoritetsrapport beviser at det eksisterer en slik rimelig tvil, noe som gjør at ingen kan komme i veien for livet, og at folk kan velge annerledes selv når det virker som om det ikke er noen vei tilbake.