Sonys fantastiske Spider-Man-filmer med Andrew Garfield i hovedrollen hadde mye å gjøre for dem, men endte brått. Her er hva som gikk galt med Sonys omstart.
Hva som gikk galt med Sonys The Amazing Spider-Man starte på nytt med Andrew Garfield i hovedrollen? Tilbake på begynnelsen av 2000-tallet da tante May fremdeles var en eldre dame, ble superheltfilmer raskt i ferd med å bli storbedrift, og Sam Raimis Edderkopp mann spilte en massiv rolle i det. Med en fantastisk rollebesetning med Tobey Maguire, Kirsten Dunst, Willem Dafoe og James Franco i hovedrollen, var web-mania i full effekt, og en oppfølger fra 2004 som satte Spidey mot Alfred Molinas Doctor Octopus, blir ansett som enda større enn originalen. Franchisen ble raskt sur med de skadede Spider-Man 3 , og da produksjonen på en fjerde oppføring stoppet, valgte Sony å trykke på den store røde omstartknappen.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Gå inn på Andrew Garfield på 2012-tallet The Amazing Spider-Man . Regissert av Marc Webb tok omstart av Spidey-filmen Peter Parkers historie helt tilbake til begynnelsen, med en yngre versjon av superhelten og en mer stilisert visuell tilnærming. The Amazing Spider-Man 2 hadde premiere flere år senere, og dette skulle vise seg å være det siste kapitlet i Webbs avbrutte versjon av web-slinger. Sammenlignet med den opprinnelige trilogien, har Utrolig Spider-Man serien tjente mindre penger og viste seg mindre populær blant fans og kritikere, og Sony ville til slutt velge å kaste inn mye med Marvels MCU.
Det er viktig å erkjenne at Webb er The Amazing Spider-Man filmer var på ingen måte en direkte fiasko. Begge tilbudene er visuelt imponerende og fanger bedre humorene i tegneseriene, mens Andrew Garfield er det utvilsomme høydepunktet som både Peter Parker og Spider-Man. Det er en ungdommelighet som føles frisk i forhold til det som kom før, og Emma Stone er en mer avrundet karakter enn Kirsten Dunsts Mary Jane Watson. Likevel viser det seg at den berømte røde og blå drakten for øyeblikket er okkupert av Tom Holland The Amazing Spider-Man serier gikk tydeligvis ikke etter planen, og her er hvorfor:
Spider-Man's Movie Villain Woes Continue
Superheltefilmer koker så ofte ned til styrken til skurkene sine; det er ikke tilfeldig at den ærverdige The Dark Knight spilte Heath Ledger's Joker, mens MCUs sorte sauer, Thor: Den Mørke Verdenen , hadde også franchiseens mest glemmelige skurk i Malekith. Deretter er det ingen overraskelse at en betydelig del av The Amazing Spider-Man Elendighetene kan tilskrives svake skurker.
Lizard var et merkelig valg for en hovedantagonist i The Amazing Spider-Man , ikke bare på grunn av hans status som en solid, men tydelig un-amazing 'B' baddie i tegneseriene, men også fordi transformasjonen nødvendiggjør tung bruk av CGI. Hvis det er en leksjon tegneseriefilmer gjentatte ganger har lært gjennom årene, er det at CGI-skurker er ekstremt vanskelige å få rett, med de mer menneskelige motstanderne nesten alltid viser seg mer populære. Den avvikende Thanos til side, Parallax ( Grønn lanterne ), Steppenwolf ( Justice League ) og avsky ( Den utrolige Hulken ) er bare et utvalg av monstrene som ikke klarte å koble seg i kraft av å være druknet i spesialeffekter, og Curt Connors blir med på det brokete mannskapet av uønskede.
Hvis Lizard var overveldende, The Amazing Spider-Man 2 overkompensert. Jamie Foxx spilte rollen som Electro, hovedskurken for filmens markedsføring, men oppfølgeren inkluderte også Harry Osborns skikkelige debut som Green Goblin og Paul Giamatti som Rhino. En av de hyppigste kritikkene fra Raimi Spider-Man 3 er en overdose av ondskap, og The Amazing Spider-Man 2 gjør nøyaktig den samme feilen.
Å ikke finne den rette skurkbalansen var forbannende for The Amazing Spider-Man , og situasjonen ble forverret av dårlig casting. Den talentfulle Rhys Ifans ble miscast som Curt Connors, og kom så nær en generisk komisk gal forsker som det er mulig å komme. Tilsvarende følelser gjelder Jamie Foxxs Electro, som legger ut på en forhistorisk opprinnelseshistorie og til slutt faller i en veldig kjent 'sint sosial utstøtt' form. Sammenlign dette med MCUs Vulture and Mysterio. Heller ikke Spider-Man er de mest kjente fiendene, men vriene på begge karakterene (Vulture som Spideys potensielle svigerfar og Mysterio som en forseggjort teknologisk conman) løftet dem utover bare ansiktsløse mål for web-slinger å slå.
Amazing Spider-Man var for nær Raimis trilogi
Kommer bare 5 år etter Spider-Man 3 , Marc Webbs filmer skulle alltid holdes direkte imot Sam Raimis arbeid, og hadde kanskje hatt godt av mer av en tonal og fortellende avgang. Når du har til oppgave å gjenopplive sviktende Batman filmfranchise, for eksempel, valgte Christopher Nolan å ta Batman begynner inn i tidligere uutforsket territorium og adopterte en urban realisme som var en verden borte fra Tim Burton og Joel Schumacher. Selv om direktivet sannsynligvis kom fra Sony, snarere enn Webb, Utrolig Spider-Man filmer tråkker en bemerkelsesverdig lik linje med Raimi-trilogien, og er mer glemmelig som et resultat.
Peter Parker sliter med å balansere superheltens antics med kjærlighetslivet, mens en vitenskapelig mentor begynner en langsom nedstigning til galskap og skurk i jakten på fremgang for enhver pris, og tvinger Spider-Man til å bekjempe en mann han en gang hadde høyt aktet. Denne beskrivelsen fungerer også i 2002-årene Edderkopp mann som det gjør for The Amazing Spider-Man og likhetene slutter ikke der, med Harry Osborn-dynamikken som spiller inn i både gjenfortellinger av historien og de samme tonene og temaene går igjen og igjen.
I motsetning, Spider-Man: Homecoming gjør langt mer fortellende endringer. Opprinnelseshistorien hoppes over helt, Tony Stark erstatter onkel Ben, og det er langt større fokus på Peter Parkers videregående venner. MCU Spideys skurker er smarte kriminelle i stedet for vanvittige monstre, og kjærlighetshistorien trer ikke i kraft før den andre filmen. Dette er girskiftet The Amazing Spider-Man nødvendig for å skille seg ut - ikke bare gjenopprette de mekaniske nettskyttere og barbere noen år av tante May.
Prøver å omskrive Origin Story
I rettferdighet, The Amazing Spider-Man gjør en betydelig opprydding av den kjente formelen, men det er ikke en som lander som beregnet. Andrew Garfield Edderkopp mann filmer presenterer ideen om at Peters foreldre var dypt involvert i en vitenskapelig konspirasjon som ekko inn i Peters liv som voksen og hans superheltkarriere. På papiret hadde dette potensialet til å være et fascinerende tillegg til den vanlige Spider-Man-opprinnelsen, og kunne ha krydret Webbs filmer på en unik måte, men The Amazing Spider-Man aldri funnet ut hvordan du kan integrere denne nye byggesteinen med delene som allerede er på plass.
Etter å ha brukt mye av første halvdel på å sette opp Parker-mysteriet, The Amazing Spider-Man forlater raskt den søken til fordel for den nye Lizard-historien. I en skjebnesvanger feil, uansett hvilken intriger historien hadde, avslører Garfields første Spidey-tilbud aldri sannheten bak hvorfor Peters foreldre forsvant, og etterlot avslutningen for oppfølgeren. Den endelige løsningen i The Amazing Spider-Man 2 er altfor kronglete, prøver å koble Osborn, Connors, Peter, hans krefter og sikkerheten til hele verden. Enda verre, svarene kommer via en ekstremt praktisk videomelding som Peter egentlig burde ha funnet en hel film siden.
The Amazing Spider-Man gjorde også justeringer i Spider-Mans (veldig) kjente opprinnelseshistorie, men nok en gang faller endringene flate. Peter Parkers motivasjon for å bli Spider-Man føles ut av karakter, onkel Bens død er helt unngåelig og vrien det kun Peter kunne ha utviklet krefter fra edderkoppbittet, fjerner 'allmannskvaliteten' som definerer Spidey i tegneseriene. MCU gjør akkurat det samme med Peters Stark-forbindelser, og i begge tilfeller blir Spider-Man gjort langt mindre relatert.
The Amazing Spider-Man 2 Buckled Under Franchise Building
Hvis The Amazing Spider-Man var overveldende, ble oppfølgeren overfylt. Electros introduksjon, fremveksten av Green Goblin, Peter og Gwens forholdskamp, Parker-familiens hemmeligheter, de sanne intensjonene til Oscorp, Gwens død og forskjellige mindre sidehistorier er alle igjen i kamp for skjermtid. Med alt for mye å dekke, føles skurkenes utvikling forhastet, og den konstante frem og tilbake av Petes forhold til Gwen blir en irriterende hindring, snarere enn den emosjonelle kjærlighetshistorien den kunne ha vært. Det blir brukt mye tid på det unge paret som drøfter fremtiden for forholdet deres, mens slike som Electro og Harry Osborn er underutviklet. Midt i oppfølgeren bryr publikum seg ikke om Pete og Gwen holder sammen, de vil bare at de skal ta en jævla beslutning.
Til forsvar for Webb er det veldig klart at Sony søkte å bruke som The Amazing Spider-Man 2 som en skytepute til andre ting. Det er en veldig gjennomsiktig innsats for å bygge mot en Sinister Six film, som uten tvil bidro til mengden av skurker som var involvert, og mye av Oscorp-materialet er tydelig ment å lønne seg lenger ned på linjen, i filmer som til slutt ikke ble laget. I mellomtiden akselereres viktige historier for å sette opp flere filmer. Harry Osborn blir raskt etablert som Peter Parkers nærmeste venn fordi Green Goblin må vises før den tredje filmen, mens Gwen må dø, så Peters grep om skurken blir personlig - noe som ville betalt seg mer i senere filmer enn i The Amazing Spider-Man 2 .
Style Over Heart
For all teknisk og historianalyse, kanskje den overordnede grunnen The Amazing Spider-Man klarte ikke å få samme innvirkning som Sam Raimis trilogi eller Tom Hollands MCU-iterasjon er at fans rett og slett ikke er tilbøyelige til å bry seg om karakterene. Tobey Maguire og Kirsten Dunsts forhold på skjermen har kanskje vært tall, men Raimis lett relaterte Spider-Man kombinert med den uoppnåelige Mary Jane var inderlig. Så osteaktig som det kanskje har vært, er duoets opp og ned kyss et ikonisk filmøyeblikk. Derimot, The Amazing Spider-Man Pete og Gwen føler seg som alle andre tenåringspar. Uten noen feil fra skuespillerne er Garfields Peter utsatt for å være usannsynlig, og deres konstante problemer demper Gwens eventuelle død. Doc Ock som holdt M.J. fanget over New York-sjøen, kan ha vært mer stereotyp, men det kan ikke anklages for manglende innvirkning. På samme måte falt voksne voksne tårer da Tom Hollands Spidey ikke følte seg så bra i Avengers: Infinity War .
The Amazing Spider-Man mangler alt som kommer nær å tømme den samme magien, og det er et nysgjerrig fenomen. Fra rollebesetningen og regissøren til den eksemplariske grafikken, The Amazing Spider-Man burde ha kommet svingende ut, men eksperimentet ble fanget i sitt eget nett av unødvendig langstrakte tomter og altfor ambisiøs verdensbygging, og kunne ikke følge med forgjengeren.