The Witcher: Blood Origin har fått hard kritikk fra både fans og kritikere, noe som har fått mange til å lure på nøyaktig hva som gikk galt med denne originale Netflix-serien. Opprinnelse av blod er en prequel til The Witcher, satt rundt 1200 år før hendelsene i hovedserien. Opprinnelse av blod forsøk på å forklare sfærenes konjunksjon, en overnaturlig sammenstøt mellom verdener og tidslinjer som fører til ankomsten av mennesker og andre tyktflytende monstre på kontinentet, så vel som opprinnelsen til den aller første hekseren.
Del av Opprinnelse av blod Kampene til serien kan være at serien kom på et dårlig tidspunkt, og tapet av Henry Cavill forårsaket et opprør i fandomen. Derimot, The Witcher: Blood Origin har for det meste lidd på grunn av egne feil og mangler som serie. Med nyheten om at Cavill drar The Witcher og Opprinnelse av blod Tanking kan Netflixs en gang blomstrende franchise være i alvorlige problemer med å miste fanskaren. The Witcher sesong 3 må unngå følgende feil Opprinnelse av blod eller risikerer å miste fanskaren helt.
Relatert: Witcher bekrefter heldigvis at Ciris mest WTF-bokhistorie ikke vil skje
Blood Origin's Cut-episoder førte til kritisk underutvikling
Problemet som understreker hele serien er at det rett og slett ikke var nok tid for karakterene eller handlingen til å modnes over fire episoder. De Opprinnelse av blod slutten føles ikke fortjent fordi handlingen er så dårlig underutviklet og karakterene følger sørgelig generiske buer. En av de største problemene med episodekuttene er at det er veldig lite tid til verdensbygging. Med 1200 år fra hverandre Opprinnelse av blod fra Geralt av Rivias verden er det mye å forklare om verden på den tiden, spesielt med tanke på at kontinentet ikke engang hadde mennesker på seg ennå.
Dessverre, med tidsbegrensningene skapt av episoden, er verdensbygningen begrenset til noen få vage beskrivelser av en 'tusenårskrig', et gyldent imperium som ser ut til å spire fra ingensteds, og en mystisk viktig, men stort sett uforklarlig, avdød Elven leder ved navn Solryth, som levde tidlig i Opprinnelse av blod tidslinje . Utover det prøver serien å skape en lavfødt kontra høyfødt dualitet for å gi dybde til verden, men det temaet er kritisk underutforsket. Opprinnelse av blod gjør det bra i å sette opp det sosiale hierarkiet, og det forblir tilstede gjennom hele serien, men de klarer ikke å forklare hvordan det fungerer eller i tilstrekkelig grad utforske de komplekse etiske spørsmålene i sosialt hierarki.
The Witcher: Blood Origin ser også ut til å ha hastet gjennom produksjonen, som utgjør et annet tilfelle av underutvikling. Det navnløse monsteret som utsletter monarkiene under pilotepisoden er et spesielt dårlig eksempel på CGI. CGI-problemet er til stede gjennom hele serien, selv om det også er noen gode animasjoner. Serien inneholder også noen nydelige scener på vakre opptakssteder, men produksjonen som helhet blir litt banal når den kombineres med generisk skrift. Til slutt førte seriens begrensede episodeantall til en generell følelse av utilstrekkelighet som til og med blødde inn i tingene showet gjorde bra.
Blood Origins karakterer mangler dybde
En annen kritisk sak for The Witcher: Blood Origin er at karakterene kommer ut som endimensjonale fantasyfigurer. En stor del av dette, som nevnt tidligere, skyldes episodebegrensningene. Imidlertid kommer uoriginale karakterer fortsatt ned til dårlig skrift. Flertallet av Opprinnelse av blod Karakterene til er nye, noe som betyr at de ikke kommer fra Andrzej Sapkowskis romaner. Som sådan krever disse nye karakterene tid på skjermen og relevant dialog for å sette opp bakhistoriene sine og få publikum til å bry seg om dem. I stedet får de vage og generiske bakgrunnshistorier som gir minimal dybde og får showet til å føles uviktig, noe som skaper et enormt problem for Netflix.
Relatert: Witcher: Blood Origin fortsetter franchisens morsomste F-bombe-trend
Éile, også kjent som The Lark, får for eksempel en veldig vag historie om å måtte forløse seg selv til klanen hennes. Det er imidlertid aldri klart hva hun trenger innløsning til. Dessuten blir The Larks klan, så vel som alle de andre klanene, aldri forklart i noen detalj. I stedet blir de rett og slett kastet inn i historien for å gi en papirtynn form for bakgrunn. Uten mer informasjon om Larks fortid, fremstår hun som bare en annen fantasikriger som søker en slags tvetydig forløsning. Faktisk så å si alle karakterene i Opprinnelse av blod komme av den veien.
Fjall Stoneheart, som ender opp med å bli den første versjonen av en witcher , får like mye minimal bakgrunn. I løpet av kanskje de første 5 minuttene med skjermtid, går Fjall fra en rask kampscene, til å ligge med prinsesse Merwyn, til å bli utvist fra klanen. Buen hans akselereres så mye at historien hans ikke er i stand til å få noen individuell betydning. Fjall er vesentlig for handlingen til Opprinnelse av blod , som The Lark er, men ingen av dem er viktige alene på grunn av deres mangel på dybde. Karakterene kommer til slutt ut som plassholdere i en løs ramme av overbrukte fantasitroper.
Blodopprinnelse mangler originalitet
Den nevnte mangelen på dybde, når det gjelder seriens karakterer, handlingen og verdensbygningen, forårsaker The Witcher: Blood Origin å fremstå som smertelig uoriginal. Opprinnelse av blod bruker fortelling i et forsøk på å gi dybde og få showet til å føles viktigere, men dette er rett og slett katastrofalt. Jaskier fremstår kort som fortellerens publikum, men det gjør lite for å få showet til å føles relevant, eller gjøre fortellingen mindre corny. Den mystiske fortelleren ser også ut til å bli brukt i selvforsvar av showets mangel på originalitet i en samtale med Jaskier, men forsvaret tjener bare til å understreke mangelen på kreativitet.
Dessverre for Opprinnelse av blod, fortellingen forsterker faktisk følelsen av at dette har blitt gjort hundre ganger. Serien lykkes med å gi litt mer dybde til hovedserien, T han Witcher, showet klarer imidlertid ikke å skape noen egentlig mening. Temaene er enda et aspekt ved forestillingen som er underutviklet, og det bidrar til følelsen av at ingenting av det egentlig betyr noe. The Witcher: Blood Origin ender opp med å føles som en collage av utslitte fantasitroper drevet av et skjelettkomplot.
Relatert: The Witcher avslører at Geralt og Ciri faktisk er beslektet
The Witcher: Blood Origin 's negative anmeldelser understreker mangelen på et originalt plot. Showet ender bare som enda en historie om en gruppe utstøtte som tar på seg et ondt imperium for å redde vanlige folk. Uten den nevnte karakterdybden føles handlingen bare meningsløs og resirkulert. Dessuten lar showet flere spørsmål ubesvart enn det besvarer. Til syvende og sist, alt fra det generiske plottet til kjedelige karakterbuer, viser showets enestående underutvikling i alle aspekter av skriving og produksjon.
Mer: Blood Origins ANDRE returnerende Witcher-karakter forklart