Regissør Uwe Bolls film Alone in the Dark fra 2005 blir ofte sitert som en av de verste skrekkfilmene som noen gang er laget, men likevel fikk den en oppfølger i 2008.
Regissør Uwe Bolls film fra 2005 Alene i mørket blir ofte sitert som en av de verste skrekkfilmene som noen gang er laget, men likevel fikk den en oppfølger i 2008. Det er ingen hemmelighet at filmer basert på videospill generelt ikke er veldig bra, noen ganger ender de aktivt forferdelig. Den første store live-actionfilmen basert på et videospill var 1993-tallet Super Mario Bros. , en objektivt forferdelig innsats som ikke klarte å tilpasse kildematerialet nøyaktig. Lite visste fans at det var mye verre å komme.
Ganske mange bidrag til den 'mye verre' gruppen ble regissert av den eksentriske tyske filmskaperen Boll, som ble kjent for både å hjelpe veldig dårlige filmer og være en total drit til alle som utfordret ham på det faktum. Boll endret faktisk kritikerne til kamper, hvorav noen til og med godtok. Tittelen på Bolls verste innsats har mange utfordrere, men Alene i mørket kan bare være vinneren. Manuset er vekselvis latterlig dårlig og kjedelig, det ligner lite på spillene, helt feilkastede amerikansk pai Tara Reid som intellektuell, har subpar forestillinger generelt, og svikter rett og slett rett og slett på alle nivåer.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Likevel, til tross for at han var hatet av nesten alle, og til og med bombet på billettkontoret for å starte, fikk Bolls film en oppfølger. Om ikke annet skjønt, kom oppfølgeren med 100 prosent mindre Uwe Boll. Det var i det minste en bonus, men det forklarer fortsatt ikke helt hvordan det endte med å få en oppfølging. Det kan i stedet være nede på skatteincitamenter og behovet for en gjenvinning av eiendommen fra den beryktede direktøren.
Ikke overraskende, ingen involvert i Alone in the Dark 2 har noen gang direkte forklart hvorfor oppfølgeren eksisterer. Det er faktisk ganske mystifiserende generelt og har forvirret mange skrekkfans. Som nevnt, den første Alene i mørket var en kritisk og kommersiell flopp, som vanligvis ikke staver oppfølgeren. Mens Uwe Boll ikke kom tilbake for å regissere, ble karrieren hans opprettholdt i mange år av merkelige tyske skatteincitamenter som gjorde det mer potensielt økonomisk lukrativt å investere i en flopp enn en hit, i en slags 'Springtime for Hitler' i virkeligheten. fra Produsentene scenario. Alone in the Dark 2 var også en delvis tysk produksjon, så det kan godt ha påvirket investorenes tenkning, selv om disse lovene siden har blitt gjort mindre flagrant dumme etter en offentlig tilbakeslag.
Tatt i betraktning det faktum at Alone in the Dark 2 var mye mer av en omstart enn en oppfølger, som hadde litt mer likhet med spillene, og omarbeidet hovedrollen til Edward Carnby, kanskje franchisetakere Infogrames Entertainment ønsket å prøve å løse inn eiendommen i øynene til filmfans. Uansett hva resonnementet virkelig var, betalte ikke gamblingen seg. Alone in the Dark 2 fikk også avskyelige anmeldelser, om enn noen gang så bedre enn originalen, siden den var mer teknisk kompetent. Dessverre er det faktisk også mindre gøy å se, da Bolls film er forferdelig, men den typen forferdelig dårlige filmfans kan ha det gøy å le av. Alone in the Dark 2 er bare den kjedelige typen dårlig.