2005-nyinnspillingen av The Amityville Horror mislyktes, hovedsakelig fordi den var fylt med forutsigbare hoppskrekk og skrekkklisjeer.
2005-nyinnspilling av klassisk skrekkfilm, Amityville-skrekken , var ekstremt mislykket, og det er visse grunner til at. Filmen, skrevet av Scott Kosar, er en nyinnspilling av 1979-filmen med samme navn, begge basert på 1977-romanen av Jay Anson. Boken i seg selv er basert på den antatte virkelige opplevelsen fra Lutz-familien, som flyttet inn i et hus på 112 Ocean Avenue i Amityville, New York måneder etter at Ronald DeFeo Jr. drepte seks medlemmer av familien der. DeFeo hevdet at stemmer han hørte i huset fikk ham til å drepe. I løpet av årene, Amityville-skrekken fikk flere oppfølgere, og vokste etter hvert til en franchise.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
I 2005-omspillingen spiller Ryan Reynolds og Melissa George som George og Kathy Lutz. Paret har tre barn - Billy (Jesse James), Michael (Jimmy Bennett) og Chelsea (Chloë Grace Moretz) - fra Kathys tidligere ekteskap. Filmen spilles i 1975, ett år etter at DeFeo Jr. drepte familien hans. Når Lutzes flytter inn i 112 Ocean Avenue, begynner rare ting å skje. Lutz-familien begynner å oppleve fryktelig overnaturlig aktivitet inne i huset; barna kan se spøkelset til Jodie, som ble myrdet av faren, Ronald DeFeo Jr.
Etter hvert som historien fortsetter, begynner George å opptre mer og mer voldelig mot familien sin. Til slutt ble det avslørt at George sannsynligvis blir besatt av en ånd. Under en klimaks scene der han prøver å drepe familien, banker Kathy George bevisstløs og tar ham bort fra huset. Når han er løst fra åndens lasterom, bestemmer familien seg for ikke å komme tilbake til huset. Selv om denne historien virkelig er skummel, gjorde ikke nyinnspillingen i 2005 en god jobb med å skildre terroren som tok over Lutz-familien, og kunne ikke måle seg med originalen.
Regissør Andrew Douglas prøvde å pakke inn for mange horror-sjangertroper i gjenopptakelsen. Som Peter Travers av Rullende stein skrev ved utgivelsen av filmen, som han rangerte en stjerne: '... Douglas stikker sammen i alle spøkelsesklisjéer, fra demoniske ansikter til dryppende blod. Huset fjærer så mange FX-sjokk at det spiller som en temaparktur. Resultat? Det er ikke skummelt, bare opptatt. ' Travers la til at for at hjemsøkte filmer skal være skumle, må de gjøre seerne redd for det de ikke ser. Gjenopprettingen burde faktisk ikke ha fokusert så mye på forutsigbare hoppskrekk, og burde ha slått ned på inkluderingen av så mange ånder (som også inkluderte torturerte indianersjeler og en satanprest). De utallige skremmene gjør det vanskelig for seerne å tro på rasjonaliteten til Lutz-familien. Hvorfor ville de forbli i huset etter den første skumle natten alene?
Faktisk 2005-nyinnspillingen av Amityville-skrekken gjorde en feil ved ikke å ta notater fra den originale filmen fra 1979 - som spiller James Brolin og Margot Kidder som George og Kathy. Originalen, som er enklere og mindre fokusert på spesialeffekter, gjør en solid jobb med å demonstrere frykten for Lutz-familien uten å gå overbord på forklaringer og skumle bilder. Det gir også forklaringen på at huset bare prøver å drive George til galskap, snarere enn å prøve å involvere besittende ånder i historien.
Hva mer er, 2005-nyinnspillingen av Amityville-skrekken kunne gjort en bedre jobb med casting. Ryan Reynolds, ofte betraktet som en komisk eller rom-com-karakter - spesielt i begynnelsen av Harold & Kumar går til White Castle— er vanskelig å ta på alvor som den morderiske George Lutz. Kanskje burde filmskaperne ha kastet en mer seriøs skuespiller, eller en ukjent skuespiller hvis publikum ikke var så kjent med. Kanskje et fremtidig forsøk på en ny nyinnspilling vil gjøre en bedre jobb med å fortelle historien om Lutz-familien.