Både den originale Blade Runner og oppfølgeren, Blade Runner 2049, er høyt ansett sci-fi-filmer i våre dager - så hvorfor bombet de på billettkontoret?
Både originalen Blade Runner og oppfølgeren, Blade Runner 2049 , er høyt ansett i dag, men likevel bombet de begge i billettkontoret. Utgitt i 1982, den første Blade Runner brakte regissør Ridley Scott og skuespiller Harrison Ford sammen på et tidspunkt da paret var glade for suksessen til tre av de mest ikoniske sci-fi-filmene noensinne ( Romvesen , Stjerne krigen (1977), og Empire slår streiker tilbake ). Kombinert med æret kildemateriale (Philip K. Dicks roman Drømmer androids om elektriske sauer? ), har filmen makten til en øyeblikkelig klassiker på papir. I bevegelse spilte imidlertid ting annerledes ut og Blade Runner fortsatte å floppe kommersielt.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
I årene som fulgte, derimot Blade Runner ble en kultklassiker takket være støtte fra cinephiles og Scott som ga ut flere forskjellige kutt av filmen (noen bedre mottatt enn andre). Etter å ha skaffet seg rettighetene til eiendommen i 2011, bestemte Alcon Entertainment seg derfor for å gå videre med en oppfølger, med Denis Villeneuve (da kom han ut av sin kritikerroste dramatiske thriller Fanger ) til slutt overta som direktør fra Scott. Med tittelen Blade Runner 2049 , filmen plukket opp i sanntid etter hendelsene til forgjengeren, med Ryan Gosling som spilte en replikant Blade Runner ved navn K og Ford repriserte sin rolle som Rick Deckard.
I likhet med forgjengeren, Blade Runner 2049 hadde et drømmeteam med talent involvert, men fortsatte å bombe i billettkontoret og drepte Alcons planer om ytterligere oppfølgere og potensielle spinoffs. I begge tilfeller, skjønt Blade Runner og oppfølgingsproblemene begynte før de til og med hadde premiere på teatre.
Blade Runner & 2049 Begge delte kritikere
Ved første utgivelse på teatre, Blade Runner var ganske splittende blant kritikere. Mange anmeldelser hyllet filmen for den utrolig hjemsøkende visjonen om et daværende futuristisk Los Angeles (for ikke å nevne, Vangelis 'fascinerende elektroniske poengsum), men følte at den led av svak tempo, tynntegnede karakterer og en historie som rett og slett ikke er alt det interessant på overflatenivå. Ikke hjelpe ting, Blade Runner Den opprinnelige innenlandske teaterklipp inkluderte voiceover-fortelling av Deckard som Ford beryktet mislikte (noe som forklarer hvorfor hans innspilte levering så ofte er merkbart uforpliktende). Filmens rykte forbedret seg etter hvert som den ble revurdert i løpet av flere tiår, og Scott ga ut sine foretrukne kutt (er) av filmen. Den dag i dag er det likevel mange cinephiles som setter pris på Blade Runner for sitt håndverk og sin plassering i historien, men likevel finne sin innvirkning på sci-fi-sjangeren langt mer interessant enn den faktiske filmen.
Ved sammenligning, Blade Runner 2049 ble mye feiret av kritikere da den åpnet i 2017 ... og likevel, en nærmere titt på anmeldelsene avslører et lignende skille mellom kritikerne som beundrer det visuelle, musikken og utvidelsen Blade Runner Temaer (kombinert med noen overraskende subversive fortellingsvalg) og de som stort sett deler sine følelser, men synes det er for tregt og for langt til sitt beste. Oppfølgeren ble også kritisert for å underutvikle sine kvinnelige karakterer og hvordan alle kvinnene i Blade Runner univers (replikant og menneske likt) eksisterer tilsynelatende for å drepe / bli drept og flytte plottet sammen. Og mens Villeneuve senere skylden Blade Runner 2049 Mangelen på Oscar-nominasjoner utenfor de tekniske kategoriene på grunn av den svake kassaopptredenen, må man lure på om den subtil-splittende mottakelsen kanskje var like ansvarlig.
Verken Blade Runner eller Blade Runner 2049 er Crowd-Pleasers
Med ettertanke er det desto mer åpenbart Alcon og Warner Bros. brukte altfor mye å lage Blade Runner 2049 . Det kom rett og slett aldri til å være den typen publikumsmann som i det store og hele lett kunne få tilbake et budsjett på $ 150-185 millioner (den estimerte prislappen for Blade Runner 2049 , ikke medregnet markedsføring). Som sin forgjenger, Blade Runner 2049 er for bevisst treg og stemningsfull til å ha samme crossover-appel som tilsvarende smarte moderne sci-fi-filmer som Start , Tyngdekraft , og Marsboeren . Selv da kostet det fortsatt mye mer å produsere enn de fleste av disse treffene gjorde, noe som bare hindret evnen til å bryte selv økonomisk. Villeneuves kritikerroste utenomjordiske drama Ankomst (som han laget rett før Blade Runner 2049 ) var heller ikke noe unntak fra regelen; det hadde også vært en kommersiell dud hvis regissøren ikke hadde holdt prislappen nede på beskjedne 47 millioner dollar.
Original Blade Runner hadde MYE konkurranse
Blade Runner var ikke akkurat en billig film heller og ble budsjettert til $ 30 millioner ujustert for inflasjon (for kontekst er det $ 3 millioner mindre enn Empire slår tilbake kostnad å lage to år tidligere). Det fungerte faktisk ganske bra i åpningshelgen, selv om det slet med å ha bein i ukene som fulgte. I rettferdighet var det delvis et spørsmål om timing; Blade Runner ankom tre uker etter Star Trek II: The Wrath of Khan og to uker etter E.T. , så konkurransen om sci-fi-filmer var veldig intens rett utenfor porten. Hvis det ikke var nok, hadde det også premiere samme dag som John Carpenter Tingen remake, en annen R-rangert film som er målrettet mot eldre publikum. Gitt alternativene (inkludert andre sjanger publikum som liker Barbarens Conan ), er det ikke rart at færre billettkjøpere viste seg for Scotts relativt humørsyk og kjedelige sci-fi-visjon. Det var heller ikke den eneste som gikk seg vill i stokken; Tingen var også en kassesvikt som senere oppnådde kultstatus.
Blade Runner 2049 lærte ikke av feilene i originalfilmen (og gjorde mer)
Når trykk kommer til å skyve, Blade Runner 2049 lærte ikke av forgjengernes feiltrinn. Det var for sakte og langt (noe som kom opp i en mye av anmeldelser, til og med ellers glødende), og Scott selv har sagt at han ville ha mistet tretti minutter av det. Filmens sexisme kom heller ikke ut av venstre felt; den opprinnelige Blade Runner er ikke noe bedre med å undersøke volden (både fysisk og seksuell) den utsetter sine kvinnelige karakterer for. På toppen av alt det, markedsføringen for Blade Runner 2049 var ekstremt hemmelighetsfull og avslørte lite i veien for detaljer for å hjelpe publikum til å bli begeistret for en retur til dette spesifikke sci-fi-universet. En franchise som Stjerne krigen kan slippe unna med superhemmelig markedsføring fordi plottene til slutt er ganske greie og grafikken er spennende nok til å selge seg selv; det er en annen ting når du prøver å overbevise alle som ikke allerede er en Blade Runner fanatisk at en film full av scener av Gosling som ikke er følelsesladet mot dystopiske bakgrunner, er noe de vil se for å sjekke ut.
Likevel er det sannsynligvis en rekke Blade Runner fans som ikke har noe imot at begge filmene bombet. Hver film forteller en tilfredsstillende frittstående historie og lar ikke store plottråder dingle som et oppsett for en fremtidig oppfølger eller spinoff (som så mange franchisefilmer gjør). Blade Runner 2049 føles spesielt som det virkelig representerer Villeneuves kompromissløse visjon og ikke noe som ble omarbeidet for å være mer bankerbart, på samme måte som de beste kuttene av Blade Runner har Scotts fingeravtrykk over hele m. Som filmfans og sci-fi-fans vet alt for godt, er det noen ganger (vanligvis?) Bedre å ha for lite av en eiendom du elsker enn for mye av den.