J.J. Abrams er en polariserende regissør, men han styrte en publikumstilpasset film med Star Trek origin-historien omstart. Men det har sine feil.
Mens J.J. Abrams ’2015 omstart av Stjerne krigen franchise delte fanbasen uopprettelig og betydde begynnelsen på slutten, hans 2009 omstart av Star Trek franchise var mye mer vellykket. Abrams ’film fungerte som en opprinnelseshistorie for mannskapet til Enterprise, og gledet hardcore Trekkies og passive storfilmfans.
Ved å injisere sin egen moderne filmstil i den klassiske estetikken til Gene Roddenberrys banebrytende originalserie, satte Abrams en av målestokkene for omstart av Hollywood-serien med 2009-tallet. Star Trek . Likevel er det neppe perfekt. Filmen har mange feil å plukke på.
10Høyre: Casting
J.J. Abrams kastet alle de store Star Trek roller perfekt. Den eneste måten han kunne ha funnet bedre skuespillere enn Chris Pine, Zachary Quinto og Karl Urban for å spille henholdsvis Kirk, Spock og Bones, var om han hadde gått tilbake i tid og hentet en ung William Shatner, Leonard Nimoy og DeForest Kelley.
Fra Zoe Saldana som Uhura til John Cho som Sulu til Anton Yelchin som Chekov, Abrams og co. kaste en haug med fantastiske kommende stjerner å runde ut Trek ’Ikoniske ensemble.
9Feil: Fokus på handling over filosofi
Gene Roddenberry unnfanget den fjerne fremtidige innstillingen av Star Trek som en måte å fortelle tankevekkende historier som stilte etiske og filosofiske spørsmål om i dag.
Rebooten i 2009 hadde ingen slik interesse for filosofi. I stedet bombet Abrams publikum med høye, eksplosive intergalaktiske action-sekvenser.
8Til høyre: Oppdaterer The Trek Aesthetic
Den primære funksjonen til en omstart er å oppdatere en immateriell eiendom for moderne tid. J.J. Abrams gjorde det fantastisk med Star Trek , tar de store budsjettet filmskaping ferdigheter han finpusset på Mission: Impossible III og bruke dem til å bringe Gene Roddenberrys ’60-tallet kreasjoner inn i det 21. århundre.
Omformingen av Enterprise var ikke for enhver smak, men i det hele tatt Star Trek 'S glatt produksjonsdesign fant den originale seriens daterte utseende på en vakker måte.
7Feil: Dårlig koreograferte og redigerte kampscener
Mens rommet kjemper inn Star Trek er blendende, hånd-til-hånd-kampscenene er en stor skuffelse. For det første er de dårlig koreografert, så spenningen mangler.
Og på toppen av den dårlige koreografien er de også dårlig redigert. Med hakkete kutt og ingen klarhet i bevegelse, er seerne knapt i stand til å følge taktene i hver kamp.
6Til høyre: Kirk / Spock Dynamic
I tillegg til perfekt rollebesetting av Chris Pine og Zachary Quinto i rollene, 2009’s Star Trek negler dynamikken som Kirk og Spock deler. Pine og Quintos kjemi er utenfor diagrammet, og Abrams holder historien fokusert på deres blomstrende vennskap.
Det flotte med Star Trek er at det ikke begynner når Kirk og Spock allerede er bestevenner; det viser hvordan de møttes, opprinnelig stakk hodene, og til slutt ble elsket av hverandre.
5Feil: Objektivbluss
Mens Martin Scorseses filmstil er preget av katolsk skyld og konsekvensene av vold og Guillermo del Toro bruker klassiske sjangerhistorier for å formidle sosial kommentar, er et av de definerende kjennetegnene til J.J. Abrams ’regissørstil er linsen.
Takk til romfartøyet til Star Trek universet som lyste opp vakuumet i rommet, fylte Abrams nesten hver eneste ramme i sin omstart i 2009 med stygge kunstige objektivbluss.
4Høyre: Kryssing av tidslinjene
Abrams gir omstart et gratis pass i 2009-filmen ved å introdusere forestillingen om at den foregår i en alternativ tidslinje, slik at alle de klassiske episodene og tidligere filmer forblir uberørt.
Regissøren krysser tidslinjene på en best mulig måte: en komende Leonard Nimoy dukker opp som den originale Spock, og forklarer hvordan tidslinjene fungerer.
3Feil: Tidsreiser
Å ha tidsreiser og interdimensjonale reiser i samme film var for mye. Forfatterne burde ha valgt å enten ha en tidsreisende skurk eller introdusere en tidslinjekryssende Spock, men ikke begge deler.
En tidsreise ble allerede gjort spektakulært i Star Trek IV: The Voyage Home , og det var mye morsommere og mindre forvirrende også i den filmen.
toHøyre: Tilfredsstillende Prequel Elements
Prequels er en risikabel virksomhet, fordi publikum allerede vet slutten, og det er mye å leve opp til, så de trener sjelden. Men 2009-tallet Star Trek er en av de mest tilfredsstillende prequels som noensinne er laget.
I stedet for å fokusere på vilkårlige elementer som hvor Han Solos terninger kom fra (utforsket i Solo: A Star Wars Story ) eller hvordan Legolas drepte Bolg (utforsket i Hobbiten: Slaget om de fem hærene ), Star Trek fokuserer på det som er viktig med karakterene: hvordan Kirk ble den slags leder han er, stigmaet Spock møtte for å ha en menneskelig mor, etc.
1Feil: Muddled Final Act
Første halvdel av Star Trek treffer alle de riktige tonene, og forteller briljant historien om hvordan Enterprise-mannskapet kom sammen, og når de først la ut på oppdraget for å dristig gå der ingen har gått før.
Andre omgang overgår imidlertid til enda en kliché-ridd sci-fi-suksess. Handlingen går seg vill i striden til fordel for svimlende handling og rikelig CGI.