Den nye Tom & Jerry-filmen er tilgjengelig på HBO Max og kombinerer den klassiske katten og musen med den menneskelige verden, noe som fører til mange plotthull.
Tom og Jerry bringer de klassiske Hanna-Barbera tegneseriefigurene inn i den menneskelige verden for første gang noensinne, men ved å gjøre det setter den spørsmålstegn ved filmens vanvittige logikk med tegneserier. Den berømte katten og musen i sentrum av historien er fremdeles animert, men måten menneskene i historien samhandler med dem, gir logiske - og til og med til tider etiske - bekymringer. Mens filmen leverer en heftig, familievennlig historie som både minner om klassisk Tom og Jerry franchise og fremtidsrettet, det er absolutt ikke uten problem.
Fra 1940 bygde William Hanna og Joseph Barbera sin ikoniske katt-og-mus-historie til en kulturell bærebjelke gjennom kortfilmer, TV-programmer og nå to teatralsk utgitte filmer. I løpet av en 161 kortfilm løp tjente Tom og Jerry duoen sju Oscar-priser for beste animerte kortfilm. I den siste delen av 1900-tallet presenterte Tom og Jerry i flere TV-serier: Tom og Jerry Show (1975), Tom og Jerry Comedy Show (1980-1982), Tom & Jerry Kids (1990–1993), Tom og Jerry Tales (2006–2008), og sist Tom og Jerry Show (2014 – nåtid).
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Gjennom hele historien deres har de hatt glede av luksusen med tegneserielogikk, og forsterker slapstick-komedien som duoen er så kjent for. Men å integrere disse 'tegneserieverdenene' i den 'virkelige' verdenen gir noen unike utfordringer. Hvem innrammet Roger Rabbit? (1988) måtte forene de to verdens logikk, som også gjorde Space Jam (1996). I Tom og Jerry (2021) tok forfatterne noen valg for å utføre dette: alle dyr er tegneseriefigurer, dyrene oppfører seg som om de er følsomme vesener, og de kan ikke snakke med mennesker. Mens noen av disse beslutningene gir mening, lar andre publikum klø seg i hodet mens studiepoengene ruller, ettersom mer stygge implikasjoner presenterer seg ved videre gjennomgang.
Alle dyr er tegneserier, men ingenting annet er det
Unngå det fotorealistiske animerte utseendet til andre live-action / animerte hybrider, som Garfield: filmen (2004) eller Chipmunks filmer, Tom og Jerry velger å gjengi sin ledende katt og mus i en stil som mye mer minner om tegneserieopprinnelsen. Faktisk rettferdiggjør filmen dette valget ved å ta alle dyrene i filmens verden til disse 2D-tegneseriefigurene som er opplyst og skyggelagt i 3D. Fra åpningstitlene blir publikum introdusert for dette konseptet via en duesang A Tribe Called Quest's 'Can I Kick It' . Senere viser utvendige bilder av New York City regelmessige bakgrunnsstatister som går sine tydelig animerte kjæledyr i bånd. Mens alle andre elementer opprettholder sin realisme, blir dyrene strengt tatt animert.
Denne beslutningen prøver å finne et lykkelig medium mellom den virkelige verden og tegneserieverdenen for Tom og Jerry . Ingen menneskelige karakterer anerkjenner animasjonene til sine dyre kolleger, og de anerkjenner heller ikke dyrebarheten til tegneserie-stunts. Den gjentatte forekomsten av en 'dyretornado' har ingen større innvirkning på en gitt scene enn den bokstavelige skaden den forårsaker. Det er mindre 'hvordan forsvant disse dyrene i en rasende strøm av tegneseriestøv,' og mer 'hvilket rot dette på ingen måte fysisk uvanlig fenomen har forårsaket.' Det er klart at menneskeskikkelsene mener at disse dyrenes overnaturlige evner er vanlig. Dessuten anerkjenner de til og med regelmessig noen dyr som følsomme, motiverte karakterer.
Det er ikke klart om mennesker ser på dyr som følsomme eller ikke
Tom og Jerry introduserer tittelkatten mens han holder på med å late som om han er blind. Menneskelige karakterer omgir ham, og bidrar med penger til hans sak. Med denne utvekslingen er det klart at disse menneskene ser på Tom som en medforbruker, som ville ha behov for penger for å overleve i samfunnet. De uttrykker også avsky for hans falske blindhet når Jerry avslører sin drivende ordning, og anser derfor Tom som et rettferdig spill for emosjonelle og karakterdommer. Av alle kontoer er han funksjonelt en medmenneskelig karakter, om enn stum. Tom får senere jobb på hotellet, hvor Kayla erkjenner sin medfødte katt som antyder at han vil lage en god løsning på museproblemet.
Men Tom og Jerry vil ha kaken sin og spise den også; den behandler Tom og Jerry som følsomme karakterer, men behandler også de andre dyrene som om de bare var 'vanlige' dyr. Bruden og brudgommen holder kjæledyr, i likhet med mange bakgrunnsstatister, og ber spørsmålet om at hvis dette er sansende vesener, på hvilket tidspunkt reiser det etiske bekymringer? Hotellet foreslår å ansette en utrydder på et tidspunkt, noe som antyder at selv om dyrene er følsomme, blir deres liv fortsatt behandlet som skadedyr i visse situasjoner. Tom tåler alle slags spark og andre fysiske overgrep, noe som ikke ville være greit, enten han var en medmenneskelig karakter eller en ikke-følsom, 'normal' katt. Barton Cameron er overrasket over at Kayla kan forstå Tom og Jerrys charades, og likevel slo han ikke et øye på den fullstendige underligheten til den tidligere dyretornadoen. Filmen vakler mellom å behandle dyrene sine som funksjonelt menneskelige og funksjonelt ikke-følsomme når det passer best til historien.
Tom kan ikke snakke, men han kan synge, men han synger ikke for å kommunisere
Den første arvesynden Tom og Jerry film for å få en teatralsk utgivelse var at den ga sine berømte stumme karakterer stemmer. Tom og Jerry (2021) soner for dette ved å holde dem stille - for det meste. Flere av Toms utbrudd i filmen er faktisk hentet fra arkivopptak, inkludert de fra medskaperen William Hanna selv. Disse utgjør ikke så mye som 'å kommunisere', men i en scene blir Tom flyttet til sang av den forlokkende Toots Galore. Den sultne auto-croon av T-Pain gir stemme til Toms følelser, men enda viktigere, til Tom. Hvis Tom kan unngå stumheten ved å synge, hvorfor bruker han ikke denne evnen senere i filmen når en rask forklaring vil spare ham og Kayla verdifull tid under klimaks? Tom og Jerry kan ha sine logiske inkonsekvenser, men filmskaperne klarte å skape noe sant til den opprinnelige ånden til tegneserien mens de friske IP for et nytt, moderne publikum.