En av skrekkens mest hatte forestillinger, Keanu Reeves 'tur som Harker i Bram Stokers Dracula, er faktisk filmens uherredede hemmelige våpen.
Det er en av de mest rundskjelvede forestillingene i skrekkfilmhistorien, men Keanu Reeves 'mye ondskapsfulle tur som Jonathan Harker i Bram Stoker's D racula er filmens uherredede hemmelige våpen. Utgitt i 1992, fikk Francis Ford Coppolas tilpasning av den irske forfatterens berømte vampyrroman en blandet kritisk mottakelse ved utgivelsen. Som mange tilpasninger, Bram Stokers Dracula ofte avviket fra kilderomanen , og filmen fikk skryt for å legge en tragisk gotisk romantikk til det som tradisjonelt er en mer rettferdig historie om godt og ondt.
Filmens feil ble også forklart, med noen anmeldere som kritiserte de overveldende øyeblikkene og den lange kjøretiden. Spesielt hån ble reservert for Keanu Reeves sin tur som Jonathan Harker. Selv om karakteren tradisjonelt er Draculas tilsynelatende hovedperson, spiller Jonathan Copolas versjon av Stokers historie andre fele til en mer empatisk og sentrert versjon av titelfiguren.
Fortsett å bla for å fortsette å lese Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i hurtigvisning.
Reeves 'kjedelige inkarnasjon av romanens helt har blitt kalt flatt, kjedelig og avskyelig, med kritikere som hevder at den daværende unge utøveren ikke hadde noe sted å opptre sammen med skjermveteranene Gary Oldman og Anthony Hopkins i rollen. Reeves har takket nei til mange høyprofilerte roller i årene siden, så hvorfor ble han kastet inn i en del som er så lite passende? Årsaken - som få kritikere plukket opp - er at Reeves 'Harker gir en perfekt deadpan-publikumsinnsettingsperson, og begrunner all den over-the-top, gotiske galskapen som omgir ham med en flat reaksjon på all den campy melodrama. Historien om Dracula kunne lett ha vist seg utilgjengelig for moderne publikum, og mens resten av støttespilene spilte opp melodrama, falt den på Reeves for å gi en mer avslappet skjermtilstedeværelse.
Hvis Coppola ville ha en Harker som passet til den primære rollebesetningens tone, ville han ikke trengte å lete lenger enn å duellere skinker Richard E. Grant og Cary Elwes, som begge spiller mindre kjærlighetsinteresser til den dømte Lucy i dette uten tvil overfylte — og utvilsomt overdramatiske— tilpasning. Det høye dramaet og den intense romantikken til Bram Stokers Dracula gjør denne tilpasningen unik, men med at begge disse skuespillerne vanligvis er den mest karismatiske skjermtilstedeværelsen i alt de vokser opp i, er det et vitnesbyrd om den estetiske og veldig spesifikke følelsen av Coppolas tilpasning at de er tapt i blandingen. Grant og Elwes klarer ikke å gjøre inntrykk blant Gary Oldmans elskede vamp, Anthony Hopkins 'tåpelige inntrykk av Van Helsing og Winona Ryders villøyne Mina.
I kontrast, Jonathan-publikummet kom ut av Keanu Reeves skiller seg ut nettopp fordi forestillingen hans er så flat og affektløs, og skaper dermed en perfekt kontrast med lignende Oldman, Ryder og Hopkins. Mens talentfulle, veteranskuespillere, kunne deres kollektive naturtygging lett ha blitt irriterende uten at en rett mann folket rundt for å balansere saksgangen i Bram Stokers Dracula . Kritikken for Reeves 'opptredener kan ha vært hard, men hans rettlinte levering fylte et nødvendig formål, og selv om det ikke var den mest scene-stjele rollen, ville for mye sannsynligvis ha skadet Coppolas film mer enn det hjalp.